Ihmettelen aina ihmisten hyväuskoisuutta. Kun politikko puhuu, pitää osata lukea rivien välistä, varsinkin vaalien alla kuten nyt. "Verovähennys pysyy" otsikoi KL etusivullaan tänään viitaten asuntovelkojen verovähennysoikeuteen. Varsinaiset lainaukset politikkojen vastauksista ei anna tälle tulkinnalle kovin hyvää tukea. Sanan lisäksi tarvitaan kuten katekismuksessa selitys – mitä se on.

Homo Economicus tulkkaa nyt lainaukset selkokielelle:

Katainen: "En kannata verovähennyksen poistamista. En ainakaan yksittäisenä toimena ja kerralla"

Mitä se on: Verovähennyksen poisto on ok kunhan se on mukana laajemmassa veropaketissa (joka on joka tapauksessa tulossa) ja/tai tapahtuu vähitellen (mikä onkin ainoa mahdollisuus).

Urpilainen: "Nuoret tarvitsevat tätä tukimuotoa".

Mitä se on: Ensiasunnon ostoon käytettyn lainan korot säilyvät vähennyskelpoisina, muut asuntolainat ovat vapaata riista.

Kiviniemi: "En lämpenen korkovähennysoikeuden poistamiselle varsinkaan ensiasunnon ostajien osalta"

Mitä se on: Ensiasunnon ostoon käytettyn lainan korot säilyvät vähennyskelpoisina, muut asuntolainat ovat vapaata riista.

Tästä voimme vetää johtopäätöksen että laaja konsensus on jo olemassa verovähennysoikeuden poistamiselle muilta kuin ensiasunnon ostajilta. Huomannette myös että mitään ei sanottuu vähennyksen maksimäärästä. Enimmäisvähennystä voidaan siis hyvinkin laskea jotta ei tuettaisi "luksuasumista". Kukaan voimapolitikoista ei linjannut selkeästi "verovähennykseen ei kosketa", vaikka nyt olisi oiva aika tehdä vaalilinjauksia.

Vähennysoikeus joutaakin mennä. Sehän on itse asiassa vain asuntohintoja korottava pankkituki. Keskivertoasunto halutulla aluella maksaa aina juuri niin paljon kuin keskivertoperheellä on siitä varaa maksaa – verovähennyksillä tai ilman. Voittajia ovat pankit jotka myöntävät suurempia lainoja verovähennyksen turvin. Häviäjiä ovat asunnonstajien lisäksi teollisuus jolle ei riitä rahoitusta kun liikenevät varat pumpataan asuntomarkkinoille.

Toki pitää saada pitkä ylimenokausi ettei juuri ison lainan ottaneen perheen talous romuttuisi. Sensijaan uusien lainojen verovähennysoikeus pitää loppua kuin iskusta, muuten nähdään ennenäkemätön ryntäis asunto-ostoksille.

Mitään ei myöskään sanottu muista omistusasumisen verotuista. Miksi omassa käytössä olleen asunnon myyntivoiton pitäisi olla verotonta. Tämähän yllyttä spekulaatioon ja systemaattisen veronkiertoon: On perheitä jotka rakentavat omakotitaloja putkeen, asuvat itse niissä kaksi vuotta ja myös verovapaasti eteenpäin. Sanoisin että tämä on jo liiketoimintaa. Vähintä mitä voidaan tehdä on pidentää vaadittua asumisaikaa esim. viiteen vuoteen. Tämä hillitsisi nousukautena nopeinta asuntojen hintanousua.

Olivat veroratkaisut mitkä tahansa voi yhdestä asiasta olla varma: Lisäverot maksavat tavalliset työssäkäyvät keskiluokkaiset perheet. Niillä on rahaa ja heitä on paljon. Rikkaita on liian vähän ja köyhillä ei ole rahaa. Teollisuuden veroja ei juuri voi kiristää koska se saattaa siirtyä enenevässä määrin ulkomaille.

Ainoa hieman epävarma asia on mitkä veromuodot kiristyvät ja missä suhteissa. Tuskin palkkaverotus, todennäköisesti asumisen ja kulutuksen verotus, kiinteistövero (sekin asumiseen liittyvä vero). Näön vuoksi kiristetään hieman pääomatulojen verotusta, joskin sillä saavutetaan varsin pieni hyöty.