BREXIT ja muuta

Brexitistä on puhuttu paljon ja kaikki muutkin puhuvat, joten minunkin pitää. Olenhan laumaeläin eli ihminen. Koko äänestys järjestettiin, jotta erovaatimukset katoaisivat. Konservatiiveissa on vahva EU-erosiipi, jonka Cameron ajatteli tuhoavansa nerokkaalla poliittisella liikkeellä eli kansanäänestyksellä. Tässä kävi juuri niin kuten useasti käy liian näppärien liikkeiden kanssa eli toisinpäin. Erosiipi saikin valtuudet erota, mutta hekään eivät sitä oikeasti halunneet. He olisivat halunneet, että tulos olisi ollut 51% EU:n puolesta ja 49% vastaan. Näin eroihmisiä olisi pitänyt ottaa hallitukseen, jotta kansan hajaannus olisi vähentynyt ja ei olisi syntynyt pitkäaikaista epämääräistä tilannetta, minkä seurauksia ei tiedä kukaan. Nyt vähemmistö eli EU:ta kannattavat joutuvat ymmärtämään EU-eron kannattajia ja ottamaan niitä painoaan enemmän hallitukseen, jotta hallitus pystyy tekemään kompromisseja EU:n kanssa. Vakaa EU:n kannattaja ei voisi tehdä kompromisseja vaan sen pitäisi vakaasta vastustaa EU:ta, jotta hän ei leimautuisi. Tämä sama ilmiö on USAssa. Yleensä demokraatit ovat harrastaneet sotaisempaa politiikkaa kuin Republikaanit, vaikka kieli on ollut toisin päin.

Seuraava USAn pressa ei ole kovinkaan vapaakaupan kannattaja, vaikka puheissaan Clinton on ehkä sitä hieman enemmän. Lanseeraan seuraavan exit sanan eli U SEX IT tulevasta. Trump vihaa noita kauppasopimuksia aivan kuten Suomessa Vasemmistoliitto kaikkea kauppaa, paitsi jos saa itselle ja ilmaiseksi. Ei kuitenkaan Trumpia voi Vasemmistoliittolaiseksi prototyypiksi kuvailla. Hänellä on oma suihkukone ja Li Andersonilla ei sitä vielä ole, vaikka hänellä onkin kauniimmat kasvot. Tosin Trumpin iho-ongelmat antavat kasvoille enemmän työläislookkia kuin Lin nätit meikkaamattomat kasvot.

Mutta taas tuosta Brexitistä. On aika ikävää, jos vaikka englantilaiset pankit ovat lainanneet euroja ja lainanneet sitten ne puntina. Mikäli he eivät ole valuuttasuojanneet lainojaan, niin menetykset ovat valtavia. onhan tässä muutkin pankit ongelmissa, kuten vaikka Santander. Pankeilla on muitakin ongelmia kuten korkokatteen putoaminen, kasvavat luottotappiot sekä kasvavat vakausmääräykset. Pelkoa lieventämään Englannin keskuspankki on luvannut puntia 300 euron edestä, mikä vastaa 4600 euroa/jokainen englantilainen.

Ylipäätään kiristyspolitiikka on tulossa tiensä päähän. Poliittisesti saattaa olla mahdotonta missään päin maailmaa alkaa kiristää rahapolitiikkaa ja taloutta. Eli säästäminen ei ole muotia. Matalat korot tarkoittavat älä säästä ja jos poliittisesti on mahdotonta ajaa kurinalaista politiikkaa (koska paikalliset perussuomalaiset pääsevät muuten valtaan), niin sitten toimitaan rahaa painaen. Maailmassa on jo negatiivisella korolla rahaa lainattu yli 10 000 miljardia eli varsin paljon ja tuossa pelissä ryhmänä lainanantajat häviävät varmasti, jos ei tule deflaatiota.  Kun kaikenlaista riskiä uutisoidaan ja myös aidosti on, niin tässä vanhenevassa säästämään halukkaassa, mutta siihen kykenemättömässä maailmassa, ainoa omaisuusluokka mikä säilyttänevät arvonsa ovat osakkeet. Mutta kun ei uskalleta ottaa riskiä (investoida) ja keskuspankit pukkaavat rahaa, niin nuo osakkeet tullevat nousemaan muutamassa vuodessa kuplahintoihin. Eli saamme hyviä osakevuosia vielä 2-3.

Tässä protektionistisessa maailmassa on muutakin mälsää. USA vihaa Kiinan tuontia, EU:n tuontia ja muidenkin maiden tuontia ja rakastaa omaa tuotantoaan. Näin he laittavat tulleja tai joitain keinotekoisia lakeja estämään tuontia. Tämä lisää kotimaisten firmojen kysyntää ja siten inflaatiota. Mutta kun EU, Kiina ja muu maailma eivät tykkää tuosta asiasta, niin ne laittavat vastaavat esteet USAn tavaroille ja firmoille. USAssa firmat nostavat hintoja, koska siellä on kysyntää, mutta he eivät voi viedä ulkomaille, koska tullien kautta USA tavarat ovat muuttuneet kalliimmiksi, niin palkkoja ei tarvitse nostaa. Näin tavarat vain maksavat USAssa enemmän, mutta kansan ostovoima ei kasva, joten maa ajautuu loukkuun ja taantumaan. Voit vaihtaa tuon USA maan miksi haluat.

One thought on “BREXIT ja muuta

  1. USA:n presidenttikeskeinen järjestelmä on riski

    Li Anderssonista olen samaa mieltä – simpsakka eukko. Ulkonäkönsä lisäksi hän on vielä rento. Kun meillä kerran pitää olla köyhien eläkeläisten ja työttömien etuja ajava puolue niin toivotan vasemmistoliiton nykyisen linjankin tervetulleeksi (siinä missä toivotan monta muutakin puoluetta tervetulleeksi). Se entinen rautakourien ja hienhajuisten monttutyöläisten Vasemmistoliitto joutikin jo historiaan.

    Mutta tuosta mainitsemastasi USA:sta olen huolissani. Suurin vaara tulee yleensä sisältäpäin ja jos pitäisi arvioida mitkä ovat länsimaisen järjestelmän suurimmat riskit, niin pitäisin USA:n presidenttivaltaista järjestelmää eräänä suurimmista. USA:n vaalit ovat populistisia ja ne ovat nostaneet ennenkin johtajaksi arvaamattomia kansankosiskelijoita. USA:n presidenttikeskeinen järjestelmä antaa presidentille joksenkin yhtä paljon virallista valtaa kuin oli Suomenmaan Suuriruhtinaalla 1800 luvulla tai kuin mitä on tämän päivän Venäjän hallitsijalla. Sellaiset yksittäiselle henkilölle kohdentuvat valtakeskitykset ovat arvaamattomia – hyvässä ja pahassa.

Comments are closed.

Related Posts

Talous

Evergrande ei ole Lehman 2.0

Kiinalainen kiinteistöjätti savuaa pahanpäiväisesti

Tuoreen markkinapaniikin yleisimmin käytetyksi selitykseksi kapuaa Kiinan suurimman kiinteistöyhtiön Evergranden maksukyvyttömyys. Sillä on vaatimattomasti 300 miljardin velkavuori, josta erääntyy lähipäivinä usea miljardi.

Korkojaankaan

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com