KISS – keep it simple stupid
Kirjoitusvuorossa Juha Kasanen
Tämä on hyvä yleisohje ja sopii ratkaisuksi moneen ongelmaan. Olen hieman hämilläni seurannut keskustelua eläkeiän nostosta. Asiahan on perimmiltään aika yksinkertainen. Ilmaista rahaa ei ole olemassa. Jos suomalaiset elävät kauemmin, on aika kohtuullista olettaa, että he tekevät myös töitä kauemmin. Uskon, että miltei kaikki hyväksyvät tämän periaatteen.
Ongelma syntyy siitä, jos yli 50-vuotiaat luokitellaan Suomen työmarkkinoilla vanhuksiksi. Kukkuu! Kuinka ihminen voi tehdä töitä 65-vuotiaaksi, jos hän on työmarkkinoilla ongelmatapaus sen jälkeen, kun hän on täyttänyt 50 vuotta?
Tässä ei ole mitään järkeä. Jos Suomen presidentiksi kelpaa 65-vuotias mies ja Amerikan keskuspankin uudeksi pääjohtajaksi 66-vuotias nainen, Suomessa ei voi olla yhtään työtehtävää, jota hyväkuntoinen alle 65-vuotias henkilö ei pystyisi hoitamaan, joitakin todella fyysisiä tehtäviä lukuun ottamatta. Tämä tietysti edellyttäen, että henkilö on tehtävään muuten sopiva ja työhaluinen.
Tilastoja tutkimalla tulee nopeasti siihen tulokseen, että ainoa tapa purkaa eläkepommi on työuria pidentämällä. Suomessa 60–64-vuotiaista 44 prosenttia on töissä. Vastaava luku Ruotsissa on 65 prosenttia. Fiksut ruotsalaiset ovat osanneet hoitaa tämänkin asian meitä paremmin. Suomen eläkepommin purkaminen vaatii ison asennemuutoksen ja äkkiä. KISS.
—
Lue Punaisen mukin blogia.
Kannatan eläkeiän nostamista KISS-periaatteella
Yksinkertainen ratkaisu ( joka on tehtävissä vielä tänään ) on lisätä eläkeikään 1 kk per vuosi alkaen vuonna 1951 syntyneistä, jotka voisivat päästä eläkkeelle aikaisintaan vuonna 2014 (63 vuotta ja 1 kk vanhana).
Silloin vuonna 1962 syntyneillä eläkeikä olisi 12 kk eli tasan 1 vuoden myöhäisempi (eläkkeelle aikaisintaan 64-vuotiaana vuonna 2026), 1974 syntyneillä tasan 2 vuotta myöhäisempi (eläkkeelle aikaisintaan 65-vuotiaana vuonna 2039) ja vuonna 1986 syntyneillä tasan 3 vuotta myöhäisempi (eläkkeelle aikaisintaan 66-vuotiaana vuonna 2052) jne eli muut ikäluokat näiden välissä tasaisesti.
Kaikki tällä hetkellä voimassa olevat säännöt joissa mainitaan "63 vuotta" tai "65 vuotta" voitaisiin kirjoittaa uudestaan niin että ikämääreessä olisi mukana tuo kuukausien lisäys kaavalla syntymävuosi – 1950
Kun muutos on tasainen, minkään ikäluokan niskaan ei kaadeta useamman vuoden kertamuutosta (kuten EVAn ehdotuksessa). Elinikäodotteeseen sidottuja alennuksia pitäisi vastaavasti nuorten osalta vähentää.
Aika monta lakia on kuitenkin kirjoitettava uusiksi että tällainen liukuva sääntö saadaan kaikkialle ulotettua. Tärkeintä olisi aloittaa mahdollisimman nopeasti eikä vasta vuonna 2020 tai 2025.
Ristiriitaa on
Meikäläinen kun on jo 50:n ikävämmällä puolella niin kokemuksesta tietää, että jo vuosien ajan on työmarkkinoiden vinkkelistä kuulunu raakkiosastoon. Ne hommat joita on tähänkin asti tehnyt voi ehkä pitää, mutta turha haikailla uusia uria. Eläkeiän nostosta on turha haaveilla tässä asenneilmastossa muuten kuin niiden kohdalla, jotka nyt sattuvat olemaan jokseenkin varmassa paikassa. Jos tässä iässä tennari heilahtaa, niin ainoa realistinen unelma on työttömyyseläkeputki. Heikki
Eläkkeelle siirtyminen pitäisi tehdä vähittäiseksi priosessiksi
Meikä on samassa asemassa – 50:n korkeammalla puolella ja aihe on minunkin osalta ajankohtainen.
Minun puolestani ratkaisu voisi olla 63…68 vuotiaiden eläkkeiden kevyt pienentäminen. Samalla kuitenkin mahdollistettaisiin "eläkeläisille" työnteko ilman että työeläkettä siitä hyvästä leikattaisiin. Kaikki saisivat eläkettä ja ne jotka jaksavat käydä töissä ja ovat sopivassa turvatussa työpaikassa saisivat lisätienstejä.
Tällä järjestelyllä olisi seuraavat edut:
Ja seuraavat haitat: