Suomen työn tuottavuuden kasvusta on turha puhua, sitä ei ole ollut enää muutamaan vuoteen. Työn tuottavuuden kasvu on ollut myös surkeaa USA:ssa, vaikka sitä on pidetty jonkinlaisena finanssikriisin jälkeisen ajan menestyksenä. Tuottavuuden kasvu on ollut viiden vuoden jaksolla heikointa USA:ssa sitten vuoden 1982. Teknologinen kehitys on kuulemma tuottavuuden kasvun päätekijä ja teknologia kuulemma kehittyy nopeammin kuin koskaan. Taitaa Robert Solow pyöriä tuolissaan varsin epätietoisena.

Euroopassa ja Japanissa korot ovat negatiiviset, asia mitä pidettiin vielä muutama vuosi sitten mahdottomana. Kun Fiat-raha tuli oikeastaan ainoaksi rahaksi Bretton Woodsin kaaduttua 40 vuotta sitten, sitä ei pidetty edes mahdollisena, että raha olisi toimiva ja ostokykyinen, mutta joku olisi valmis maksamaan siitä, että rahaa joku ottaisi haltuunsa.  Miten Marxin pääoman arvolle käy, jos siitä ei makseta vaan pääoman omistaja joutuukin maksamaan? Tällöin kai pääomaa ei kannata kerätä vaan lainata tai jopa tuhlata. Kun yrityksien liikevaihtojen kehitystä katsotaan, niin eihän rahaa edes tuhlata.  Miten rahalla ohjataan kapitalismin oppien mukaan tehokkaisiin investointeihin, jos rahan vastaanottajalle joudutaan maksamaan? Mistä on kyse?