4 thoughts on “Miten sijoittamista olisi järkevin verottaa?”

1. Kiitos kivasta artikkelista ja ehdotuksesta siirtymisestä kohti sitä että sijoitustuottojen verotettaisiin sitä mukaa kun omaisuuden arvo kasvaa riippumatta siitä onko omaisuutta myyty vaiko ei. Ihan kiva ehdotus ja varmasti harkinnan arvoinen ja korjaisi kuvailemallasi tavalla nykyisen järjestelmän ongelmakohtia.

   Minä rakennan sijoituksillani teollisuutta ja taloudellista toimintaa. Minusta sinun kuvailemisesi Ruotsin ISK tilin tapa verottaa noin prosentin verran pääomasta olisi kyllä silti minun mielestäni paras. Haluaisin lajentaa tämän tavan koskemaan laajasti lähes kaikkea omaisuutta ja kaikkia sijoittajia. Sijoittajien samanlainen kohtelu aikaansaisi reilun yhteiskunnan jossa kaikkia kohdellaan samalla tavalla:
   – Kaikesta varallisuudesta peritty prosentin vero johtaisi siihen että kaikki omaisuus alkaisi hakea edes jonkinverran tuottavia kohteita ja tämä johtaisi suurempaan talouskasvuun. Rahat investoitaisiin tuottavaan teollisuuteen ja palveluihin sen sijaan että niitä pidettäisiin laiskana.
   – Saisimme kaiken suomalaisen sijoitusvarallisuuden, myös kuntien, säätiöiden ja vakuutusyhtiöiden omistukset verolle. Veroilla olisi enemmän maksajia ja veropohja saattaisi jopa kaksinkertaistua.

   Pidän ylipäätään voittojen verottamista typeränä toimintana. Me tarvitsemme tässä maassa voittoja jotta kannattaa investoida tuotannolliseen ja palvelutoimintaan. Ei sitä pidä verottaa että joku rakentaa hyvää yhteiskuntaa ja jopa onnistuu siinä niin hyvin että alkaa tulla voittoa. Voittoihin pitäisi päinvastoin kannustaa.

   Vastaa

   1. Ja kiitos kivasta kommentista!

      Niin, eipä näissä ole tosiaan vain yhtä oikeata mallia, vaan monenlaisia malleja voi perustella.

      Ajatuksesi on siis ilmeisesti se, että varallisuusvero palautettaisiin, ja se korvaisi pitkälti nykyisen pääomaveron luovutuksista ja osingoista? Itse ehkä äkkiseltään vierastan yleistä varallisuusveroa, mutta pakko myöntää, että ainakin osasyy siihen piilee siinä, että sellaista ei ole Suomessa ollut pariinkymmeneen vuoteen ja että sellainen on kansainvälisestikin harvinainen. Siltä osin voi siis kyse olla vain tottumiskysymyksestä. Muilta osin voisin pitää sitä periaatteessa reiluna siltä osin, että pääoma usein tulee pääoman luo, ja rikkaat vaurastuu entisestään, joten varallisuusveron voisi nähdä ihan vain pienenä automaattisena leikkurina tuolle korkoa-korolle-efektille. Käytännön tasolla asia voi kuitenkin olla ongelmallisempi, kun pääomilla on tapana löytää tiensä pakoon ulkomaille.

      Mitä tulee tuohon, että ”voittoihin pitäisi päinvastoin kannustaa”, en oikein millään osaa nähdä sitä ongelmana, että tuottoja verotetaan jonkin verran. Toisin kuin vaikkapa typerän muuttamishaluja vahvasti jarruttavan varainsiirtoveron osalta, ei tuottojen verottaminen tarkoita sitä, että ihminen ei haluaisi tuottoja. Ongelmia kuitenkin voi syntyä siitä, jos vaikkapa voiton verottaminen tarkoittaisi pakkoa myydä oman yrityksen osakkeita. Tämä ongelma voisi tulla vastaan oli verotuksen kohteena sitten arvonnousu tai ehdotuksesi mukaisesti vain laskennallinen varallisuus. Mutta OST- ja ISK-tilien tarkoituksena ei ole yrittäjän oman yrityksen verottaminen vaan sijoitustoiminnan verottaminen, ja niiden osalta minusta paras kohde verotukselle olisi tuotto, ei pääoma. Toki joku voisi argumentoida, ettei ns. oikeudenmukaisuudella ole niin väliä, kunhan insentiivit ovat oikeat, ja silloin ISK on luultavasti oikein hyvä. Itse kuitenkin pitäisin sekä järjestelmän legitimiteetin, verokertymän että tavallisen sijoittajan kannalta parempana vaihtoehtona, että laskennallista tuottoa verotettaisiin jollakin maltillisella, ISK-veroa korkeammalla, mutta normaalia pääomatuloa pienemmällä veroprosentilla.

      Vastaa

2. Eikös riskinä ole, että varallisuusvero kohdennettaisiin lopulta vain kotitalouksiin. Osinkoveroistakin kotitaloudet maksavat tällä hetkellä ylivoimaisesti suurimman osan, kun moninaiset poikkeukset vapauttavat muita tahoja osinkoveroista. Poliitikot lopulta taipuisivat instikoiden lobbaukseen.

   Ongelmaksi muodostuu myös start-up rahoitus, joka ei tuota monessa tapauksessa mitään, mutta näkyy silti taseessa omaisuuseränäja aiheuttaisi veroseuraamuksia? Start-uppeja kuitenkin tarvitaan, jotta uuttakin syntyy.

   ”Saisimme kaiken suomalaisen sijoitusvarallisuuden, myös kuntien, säätiöiden ja vakuutusyhtiöiden omistukset verolle. Veroilla olisi enemmän maksajia ja veropohja saattaisi jopa kaksinkertaistua.”

   Vastaa

3. Olen viime vuonna rakentanut itä-Suomen Pampaloon teollista kaivostoimintaa, rakentanut Suomeen tekoälyosaamista ja Ruotsiin koulua. Mitä saan palkkioksi ? Sadan tonnin rangaistus, jälkiverolippu odotti viestinä valtiolta.

   Jos menen Turun torille ja hakkaan ensimmäisen vastaantulijan sairaalakuntoon niin saan viiden tonnin sakot ja korvaukset.

   Kumpi on sinun mielestäsi pahempi rikos, josta pitäisi langeta pahempi rangaistus ?

   Vastaa