Nordnetissa varoitetaan:

”Sijoittamiseen osake- ja pääomamarkkinoilla liittyy aina riskejä. Historiallinen tuotto ja kehitys ei ole tae tulevasta tuotosta. Sijoitusten arvo ja tuotto voi nousta tai laskea, ja sijoittaja voi menettää sijoittamansa pääoman kokonaan.” 

Oikein jänskää olisi pohtia, kasvavatko riskit, kun kohdeyhtiöllä ei ole lainkaan liikevaihtoa. Tällainen on tilanne Steady Energyn osalta: lv. 0 euroa. Kyseessä on varmaan noin kymmenes listautuja, jolla on sama tarina. Perustajat ovat omasta mielestään fiksuja tyyppejä ja kehittävät jotain juuri nyt mielenkiintoista, myyntiä ei ole, vain palkkamenoja ja listautumiskuluja.

Sijoittajaparka puolestaan luulee, että on taottava, kun rauta on kuumaa. Pari varausta. Kuvan ydinvoimala myöhästyi vuosia ja maksoi miljardeja yli budjetin mm. siksi, että viranomaisillakin (STUK) oli sanansa sanottavanaan. Ja Areva ei ollut mikään start up!

Ja ihan mielenkiintoinen on linkin lista 11 julkisesti noteeratusta pienoisydinvoimalan kehittäjästä, joukossa esim. Rolls-Royce, monet eivät ole listautuneet. Mitkähän ovat Steady Energyn vahvuudet kilpailijoihinsa nähden?

Ja voin kertoa omatkin ”murheeni”. Vielä 2 v. sitten Nordeaa sain noin kymmenellä eurolla. Tällä viikolla ei ainoastaan alkanut Steady Energyn anti, vaan myös Nordean kurssi hetkellisesti ylitti 18 euroa. Nordealla menee loistavasti, osinko ja PE ovat hyvällä tasolla, mutta pankin paino salkuissamme on kymmeniä prosentteja.

Nordealla on 600.000 osakasta. Luulisi, että heitä kiinnostaisi muutkin kuin kaikenlaisten propellipäitten projektit. Talousmedia lienee kirjoittanut vaikkapa Summa Defencestä enemmän kuin Nordeasta.

Toki Nordnet saa anneista rahaa, mutta pitkällä tähtäimellä pankki menestyy vain, jos sen asiakkaat menestyvät.