Pk yrittäjät eivät luota siihen, että omaan yritykseen kannattaisi investoida
Finvera on huolissaan siitä, että pk-yritykset eivät investoi. Yritysten hallitusten (=omistajien) luottamus siihen, että heidän kannattaa investoida yritykseensä, on heikkoa. Investointiaste pysyy vuodesta toiseen pienenä, paljon pienempänä kuin esimerkiksi muissa pohjoismaissa (kuva).
Miten voitaisiin palauttaa sijoittajien (=omistajien) luottamus siihen että tänne kannattaa investoida? Vastaus olisi yksinkertainen. Parannetaan sijoittajien (omistajien) mahdollisuutta rakentaa menestystään omistamiensa yritysten kautta. Omistajien asemaa olisi parannettava. Kyllähän tänne investoidaan jos se kannattaa.
Omistajien aseman parantamiseen epäsuorasti vaikuttavia tekijöitä voidaan niitäkin parantaa:
- rahoituksen saatavuus ja hinta
- työvoiman saatavuus ja koulutustaso
- työvoiman motivaatio (työvoiman tulisi hyötyä suuremman lisäarvon tuottamisesta, esimerkiksi progressiivisesta tuloverotuksesta luopuminen rakentaisi kannusteita)
Finvera kannustaa investoimaan
– Suomalaiset pk-yritykset ovat nyt hyvin varovaisia investoimaan. Tarkasteltaessa yrittäjien mielialoja suhteessa investointeihin, ensimmäistä kertaa moneen vuosikymmeneen ne eivät näytä seuraavan toisiaan. Muissa Pohjoismaissa on lähdetty voimalla liikkeelle ja kaikki merkit viittaavat siihen, että nyt on hyvä hetki investoida ehtiäkseen mukaan kasvuun ja markkinoiden uusjakoon. Investointien merkitys Suomen kansantaloudelle on suuri tuottavuuden ja kilpailukyvyn näkökulmasta ja siksi toivomme, että yritykset uskaltaisivat toimia, sanoo Finnveran liiketoimintajohtaja Juuso Heinilä.
PK- yritysten investoinnit ovat riippuvaisia julkisista takauksista
Kansainvälisessä vertailussa, esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa, investoinnit ovat lähteneet rivakasti liikkeelle. Pk-yritysbarometrin mukaan suomalaiset pk-yritykset vähentävät investointejaan merkittävästi lähiaikoina. Kaikilla päätoimialoilla lukuun ottamatta teollisuutta on enemmän investointejaan vähentäviä yrityksiä kuin niitä, joissa investoinnit lisääntyvät. Investointien arvon muutosodotusten saldoluku päätyy lukemaan miinus viisi. Saldoluvun arvo laski syksystä neljä yksikköä. Barometrin mukaan 55 prosenttia pankkirahoitusta käyttäneistä kasvuhakuisista yrityksistä toteaa, että ilman Finnveran takausta rahoitus ei olisi järjestynyt.
Pankit vaativat omistajilta lisää omaa pääomaa (=luottamusta omaan yritykseen sijoituskohteena)
Pankkirahoituksen osuus on lähtenyt nousuun, mutta taustalla on myös koronatukiin liittyviä muutoksia. Noin puolet vastaajista kertoo rahoittajien luottopolitiikan kiristyneen. Kiristyminen näkyy barometrin mukaan yleisimmin vakuusvaatimuksien ja oman pääoman vaatimusten kasvuna ja rahoituksen hinnassa. Luottopolitiikan kiristyminen näkyy voimakkaimmin kasvuhakuisten yritysten vastauksissa.
Lisää tietoa: Finvera
” Omistajien asemaa olisi parannettava. Kyllähän Suomessakin investoidaan, jos se kannattaa.”
Itsekin pienyrittäjänä jo yli 20 toimittuani näen selvästi, että yrittämisen riskit ovat olennaisesti suuremmat kuin toisen palveluksessa ollessa! Yrittäjän selvin ”porkkana” voisi olla veroasteikon kevennys silloin, kun yritys on vielä alkuvaiheessa ja pyrkii tekemään tulosta. Tällöin verottajalta vaaditaan ”kärsivällisyyttä”, jottei lypsetä yritystä ”kuoliaaksi” heti alkumetreillä!
Työtön saa toimeentulotukea, mutta yrittäjällä ei ole mitään turvaverkkoa, jos liikeidea ei ala heti tuottaa reilusti tulosta? Valtio kyllä suojaa palkansaajia, mutta yrittäjät on jätetty täysin heitteille ja oman onnensa varaan.
Ay-liike pitää palkansaajien puolta ja samoin valtio turvaa työttömien aseman, mutta yrittäjäksi antautuvalla on riskit isot eikä apua ole mistään saatavilla? Turvaverkkoja ei ole eikä edes ole tulossa ja verokarhu on heti paikalla kärkkymässä ensimmäisistä voitoista?
Eräs turvaverkko voisi olla aloittaville yrittäjälle riittävän iso verovapaus yrityksen ensimmäisen ja toisen toimintavuoden aikana? Esimerkiksi ensimmäisenä toimintavuotena saisi 80 %:n alennuksen yrityksen nettovoitosta ja toisena toimintavuotena 60 % alennuksen voittoverosta.
Nyt yritysvero on 20 % vuodessa, joten aloittavaa yrittäjää valtio saisi verottaa ensimmäisenä toimintavuotena 4 % ja toisena toimintavuotena 8 % nettovoitosta. Vasta kolmantena vuotena otettaisiin käyttöön nykyinen yritysvero eli 20 % nettovoitosta!
Joku porkkana on yrittäjilläkin oltava työttömyyskorvauksen puuttumisen vastapainoksi ja isomman talousriskin ottamisen vastapainoksi!
Alhainen investointiaste johtaa väistämättä siihen että reaalinen elintaso laskee tai pysyy entisellään. Tämä on lohdullista. Reaalisen elintason lasku johtaa siihen että suuret ulkomaalaiset yritykset alkavat vähitellen investoida uuteen halpatuotantomaahan, Suomeen. Näin on myös käynyt:
– reaalinen elintasomme on pysynyt vuodesta 2007 asti samana (tai laskenut)
– vientiteollisuutemme rakenne on muuttunut varsin bulkkituotantovaltaiseksi (suuryritykset investoivat tämän tyyppiseen toimintaan)
Nämä ovat merkkejä käynnissä olevasta muutoksesta. Voi hyvin olla että suhteellinen elintasomme aikanaan stabiloituu vastaamaan sitä yhteiskuntarakennetta jonka eduskunta on meille määritellyt. Tässä yhteiskuntarakenteessamme on monia hyviä puolia jotka kompensoivat alemman elintason – eihän tätä yhteiskuntamallia muuten oltaisi valittu.