PTT ja euroalueen näkymät

Suomen perusta -ajatuspajan toimeksiantaman selvityksen mukaan (PTT) euroalueen taloudelliset näkymät ovat pääosin kahdenlaiset: joko alueesta muodostuu hitaasti yhteenmuotoutuva alue tai sitten kriisi koettelee maita kovalla kädellä ainakin vuoteen 2025 asti. Suotuisampaan vaihtoehtoon päädytään tuntuvalla yhteisvastuulla, koska muita keinoja ei juuri ole. Kilpailukykyä silmittömästi haettaessa heikommin tuottavat yksilöt on jouduttu irtisanomaan, ja nämä aiheuttavat julkiselle taloudelle jatkuvia vaikeuksia. Vaikka esimerkiksi Kreikassa on kilpailukyky parantunut, niin työttömyys on pahentunut ja ansiotaso pudonnut. Ensimmäinen lisää julkisen puolen kuluja, toinen kaventaa verokertymää. Tästä yhdistelmästä johtuen alijäämät ovat yhä pahoja ja julkinen talous velkaantuu edelleen. Toiseksi vähentynyt tuotanto pitää vaihtotaseen heikolla tolalla ja rumentaa velan suhdetta bkt:hen.

Vaikka tutkimustuloksessa on rajattu pois poliittiset tekijät niin niistä Italiassa tuli hyvä muistutus, ettei poliittisten päätösten tekeminen ole niin helppoa. Ne, jotka sanovat kumoavansa aiemmat päätökset, saavat suuremman suosion. Portugalia, Kreikkaa, Espanjaa, Ranskaa ja Hollantia yhdistää nyt se, etteivät nämä pysy edes lievennetyissä talouskurisopimuksissa. Koomisinta on se, että Hollanti puhkui ja vaati naama punaisena näitä rajoja, ja kun pitäisi itse rääkymäänsä sopimusta noudattaa niin rautaisella 3-4 kuukauden kokemuksella valtiovarainministeri toteaa, ettei tehdä mitään ainakaan tänä vuonna. Hardwickin tv-sarjasta Reinikainen tuttua ylikomisariota mukaillen: ei sitä muuten euroryhmän puheenjohtajaksi pääsisikään.

Tämä osoittaa, ettei ilman diktatuuria The United (Police) States of Europe tule onnistumaan. Komission pitäisikin asettaa paitsi nyt ehkä Italiaan uudemman kerran "oma mies" vallankahvaan, niin samalla kertaa Ranskaan, Hollantiin ja Espanjaan komission takuumiehet. Niin, ja totta kai Kreikkaankin uudemman kerran. Hollannin tilanne on hyvin samankaltainen kuin Italialla. Ylähuoneessa enemmistö uupuu ja aiemmin niin kumileimasimena pidetystä kamarista on kantaunut hienovarainen vihje, että muste on lopussa. Aiemmin mainitsemani "uudistukset" ovat siis jäässä. Samaten asuntojen hinnat putoilevat melko näppärään tahtiin, joskin Espanjalla on vielä tuntuva etumatka, eikä Espanja malttaisi oikein kärkisijastaan luopuakaan.

Lukiessani raportin työttömyysvaiheita Bloombergin tv-kanavalta tiedetään kertoa euroalueen työttömyyden rikkoneen taas uuden ennätyksen. Raportti ei kuitenkaan tohdi suoraan esittää mitään ratkaisumallia (lainsäätäjäthän nämä päätökset tekevät), mutta toteaa nykytilan vaihtoehdoista kelluvan oman valuutan olevan todennäköisesti kaikista parhain. Lukijan pohdittavaksi jää sitten se, onko tuo vaihtoehto parempi kuin nykyinen.

Itse en näe oikein mahdollisuuksia tällä tavoin jatkaa. Jos siis kilpailukykyä pidetään ykkösmittarina niin hieman epäreilulta se tuntuu, että ainoastaan tuottavimmat yksilöt paiskivat töitä ja korkean verotuksen avulla tulot tasataan kaikkien kesken. Eriarvoistuva yhteiskunta taas kohtaa levottomuuksia ja "äänestää väärin", jolloin poliittinen paine EMU:n purkamiselle kasvaa. Mikäli toimintaa ei veroteta henkihieveriin niin silloin julkinen talous kyntää alijäämää ja lisää velkaa ylläpitääkseen yhteiskuntarauhan. Suomessa massairtisanomiset taas mitä ilmeisimmin puhkaisevat oman asuntokuplamme ja pankkikriisi täälläkin on sitä myöden selvä. Tämän lisäksi julkinen talous velkaantuisi hyvinvoinnin ylläpitokustannusten kasvaessa, myös pankkitukitalkoovastuiden kasvattamisen myötä.

Poliittinen eropaine näkyy siten, että jokainen euroalueen johtaja tietää talon olevan ilmiliekeissä, mutta kaikki istuvat ringissä olohuoneessa. Koska se, joka ensimmäisenä lähtee livohkaan saa syytteet tuhopoltosta.

Raportissa todetaan, että suhteellisen vahvan ja pienen talouden eroaminen valuuttaunionista ei olisi ihan niin paha paikka koko EMU:lle. Kröhöm.

40 thoughts on “PTT ja euroalueen näkymät

    1. Argumentaatiotaitoa, kiitos

      Käsittelyssä oli tutkimus, ei sen tilaajat. Laskenko tavastanne taitaa käydä asioista keskustelua pre-europorukoiden älämölöksi, henkilöihin menemiseksi ja populistiseksi räksyttämiseksi?

      1. Blogin säännöt

        Ehdotan että julkaiset selkeät säännöt kommentoinnille, vähimmäisvaatimuksena se että kommentointi tulee olla jotenkin aiheeseen liittyvää. Sitten vain tuhoat tuollaisen roskan itsevaltaisesti. Tähän asti blogisi kommentteja on miellyttävää lukea, koska monissa tulee hyödyllistä lisätietoa ja näkökulmaa.

      2. Asiallisempia kirjoituksia

        Merkinnän tekijä ei analysoi tuotosta. Ajatusta "Tämä osoittaa, ettei ilman diktatuuria The United (Police) States of Europe tule onnistumaan." en raportista löytänyt. Millä sivulla se on? Onko tuollainen möläys korrrekti?

        Käsityksen siitä, että "suhteellisen vahvan ja pienen talouden eroaminen valuuttaunionista ei olisi ihan niin paha paikka koko EMU:lle." on esittänyt esim. Törnqvist yli vuosi sitten. Mten se käytännössä tehdään, on vaiettu asia. Mikä uusi tieto selvityksestä löytyy?

        Persujen ajatuspaja syntyi tälle Tossavaisen ajatukselle

        "Jos saamme valtiolta tukea kuten on lupailtu, se on poissa muilta ajatushautomoilta/ajatuspajoilta, koska valtionosuus menee uusjakoon."

        Jalo aate. Ja jatko on tuossa http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134166-suomen-perusta-ajatuspaja-selvitti-euroalueen-kehitysta#comment-2034269 . Tossavainen julkaisee vain samanmielisiä kommentteja, joten allekirjoittaa ilmeisesti seuraavat painopisteet ja ihan loogista persuiluahan se on.

         

      3. Sitaateista

        Pyrin olemaan hyvin korrektina sitaattien kanssa, eli jos kyseinen Yhdistyneiden poliisivaltioiden Eurooppa on ollut alkuperäisessä kirjoituksessani lainaus se silloin myös löytyy itse raportista.

        Voi tietysti olla niinkin, etten ole varta vasten halunnutkaan lähteä kopioimaan kirjaimesta toiseen itse raporttia (oletan jokaisen olevan kykenevä avaamaan antamani linkin ja lukemaan tuo eräällä kuuluisalla täysin ilmaisella ohjelmalla).

      4. Käsittelyssä oli tutkimus, ei

        Käsittelyssä oli tutkimus, ei sen tilaajat.

         

        Mitä ihmettä? Lähdekritiikki on usein tärkeämpää kuin sisältö. Ja kun kyseessä on veronmaksajilta varastetulla rahalla tehty poliittinen propaganda niin kritiikki saa olla reipashenkistä.

      5. Lähdekritiikki?

        Anteeksi nyt vain pieni huomautus tähän väliin. Lähdekritiikkiä en nähnyt, raportin oli työstänyt paria sivua lukuunottamatta PTT:n väki, enkä nähnyt aiemmassa "kritiikissä" mitään tätä kyseenalaistavaa argumenttia.

      6. Usarissa joku laittoi linkin

        Usarissa joku laittoi linkin missä kirjoitat. Nyt saavat nimettömänä huutaa pää punaisena ilman mitään valvontaa. Poista laakista nämä typerykset heti.

        Terveisin Sirkka.

      7. Mahdollisuus

        Parahin Sirkka,

        jokaiselle annetakoon oikeus esittäytyä täytenä typeryksenä. Erityisesti silloin, jos he yrittävät epätoivossaan kaataa minulle tärkeitä asioita.

      8. Parahin Henri

        Älä käytä oikeuttasi syöttää täyttä pajunköyttä, vaan kerro ettei sulla ole moderointioikeuksia.

  1. Safety valve

    http://notthetreasuryview.blogspot.co.uk/2012/12/ubi-solitudinem-faciunt-pacem-appellant.html

    Vanha postaus, mutta silti erittäin ajankohtainen.

    "But there is a big difference between migration driven primarily by labour demand, the state of the economic cycle, or individuals perceiving that in the short-term they have greater opportunities elsewhere; and migration driven by a collapsing labour market. "

    Emme tule selviämään tästä ihmisten muuttamisella maasta toiseen. Entä liittovaltio. Liittovaltio, jonka osavaltioiden asukkaan ovat haluttomia muuttamaan työn perässä maasta toiseen. Jotka eivät ymmärrä toisiaan. Älkää viitsikö. Ei jää jäljelle muuta kuin se oma valuutta. Miksi sitä on olevinaan niin vaikea sanoa, se on niin ilmeistä miten tässä tulee käymään. Ainoastaan Kreikkaa on tähän mennessä vaurioitettu pysyvästi, ei olisi ollenkaan liian myöhäistä lopettaa tähän. Toisaalta olisi todella kiinnostavaa nähdä se liittovaltio skenaario; minkälainen se olisi perustuslakeineen ja sääntöineen. En kuitenkaan salli itseni toivoa sitä, koska pelkään suuren kärsimyksen seuraavan sitä yritystä.

    1. Muuttoliikkeistä

      Raportissa oli mainittu euroalueen maiden työvoiman liikkuvuusaste 0,14% ja Yhdysvaltain vastaava lukema (osavaltioiden välillä) 2%.

      En ole myöskään kuullut vielä yhteen kysymykseen vastausta: miten nyt työttömäksi jäänyt espanjalainen muuttaa perheineen vaikkapa Helsinkiin töihin? Myyvät vallitsevilla markkinahinnoilla asuntonsa ja saavat tilalle millaisen asunnon Helsingistä? Entä jos ei osaa tavuakaan suomea, haittaisiko? Mutta odotellaan nyt jonkun tuovan perustelut sille, miten tämä työvoiman liikkuvuus onnistuu. Neuvostoliitto 1.0:ssa hoidettiin pakkosiirroin.

      1. Raportissa oli mainittu

        Raportissa oli mainittu euroalueen maiden työvoiman liikkuvuusaste 0,14%…

         

        Miksi puhut euroalueen liikkuvuudesta? Eihän nyt vähänkään älykäs nyt Eurooppaan muuttaisi. Irlantilainen muuttaa USAan, Australiaan tai Uuteen Seelantiin. Portugalilainen Brasiliaan tai Angolaan. Ja se mainitsemasi espanjalainen muuttaa Meksikoon.

      2. Miksikö?

        Varmaankin siksi, että se oli raportissa mainittu. Ja tämähän on tyystin vapaata liikehdintää Schengen-sopimuksen nojalla. Tällä massiivisella (kuten aiemmin kirjoititte, että "siirellään" ihmisiä, kuten NL:ssä asutettiin kaikkien riemuksi Siperiaa) muuttoliikkeellä varmistamme siis sen, että pääoman liikkuessa aina halvimpaan mahdolliseen investointialueeseen niin työvoima seuraa kengänkannat kopisten perässä.

        Tietysti tuntuu hieman oudolta ajatella lähtökohtaisesti euroalueen olevan muuttotappiollinen alue. Helpottuuko se mitenkä näiden vastuiden (ja eritoten vielä ne kattamattomat!) hoitaminen työikäisten muuttaessa alueelta kokonaan pois? Tämäkö on se elinvoimainen Eurooppa, mitä ehkä tekin haette?

      3. Tämäkö on se elinvoimainen

        Tämäkö on se elinvoimainen Eurooppa, mitä ehkä tekin haette?

         

        Ei tietenkään. Mutta se mitä toivon tapahtuvan, ja se mitä arvelen tapahtuvan ovat kaksi eri asiaa.

        Voin toivoa voittavani lotossa, mutta arvelen sen olevan sen verran epätodennäköistä että en rakenna kulutustani sen varaan.

    2. Emme tule selviämään tästä

      Emme tule selviämään tästä ihmisten muuttamisella maasta toiseen.

       

      Miksi ei? Pelkästään yhden vuoden (2011) aikana 1.5% irlantilaisista muutti maasta. Työtätekevä väestö katoaa tätä vauhtia parissa vuosikymmenessä kokonaan.

  2. Minä kannatan

    liittovaltiokehitystä. Vastustan pirstomista. Moni asia on muuttunut viime vuosikymmeninä, joten jos Eurooppa kuitenkin pirstotaan, niin olisi absurdia pirstoa juuri niihin maihin, joista lähdettiin liikkeelle. Kaukaisen historian epärelevanttien rakenteiden sijasta kannattaisi ottaa tarkemmin huomioon oikeasti tärkeät asiat kuten kielialueet ja keksiä ne Euroopan maat ja valuutat uudestaan siltä pohjalta.

    Toistettakoot vielä tähän loppuun, että itse kannatan yhdentymistä. Liittovaltioista on maailmalla toimivia esimerkkejä, joten todistetusti homman voi saada pelittämään. Pirstoutuneiden ja "liian itsenäisten" pienten änkyrävaltioiden välisistä kestokonflikteista on myös maailmalla paljon esimerkkejä. Euroopan pirstominen ja muut poppakonstit nähdään ratkaisuna, koska taudin oikea hoito vaatisi säästöjä ja ponnisteluja. Kyllä maksakirroosipotilaskin mielellään uskoo vitamiinipillereihin, rukouksiin ja muihin helppoihin hoitoihin, koska oikea hoito (eli dokaamisen lopettaminen) vaatii sitä ikävää ponnistelua ja itsekuria.

    1. Saisinko tarkennuksia, kiitos

      Hyvä näin, jokaisella on oikeus omaan näkemykseen. Voisitteko mainita, että mihin asettaisitte rajan tälle yhdentymiselle? Kovin tarkkoja lukuja ei tarvittane. Oliko se Taloustutkimus kun selvitti, että puolet suomalaisista haluaisi tukitoimien loppuvan silläkin uhalla, että euro kaatuu. Tuo oli yksi kiinteä raja, mutta saatte vapauden toki asettaa rajanne aivan itse. Ja vielä toivoisin kevyen pohdinnan siitä, että millä tavoin käy, jos raja asetetaan "liian kauas" eli esimerkiksi jos rajaksi asetetaan 200 miljardia euroa ja 195:n kohdalla on selvää, että raja ylittyy. Onko silloin enää mitään mahdollisuuksia peräytyä, vaikka "limitti" tulisikin täyteen ja johtaisi samanlaiseen kaaottiseen valuuttaunionin hajoamiseen?

      Toiseksi haluaisin tiedustella näkemystänne siitä, voiko Eurooppa yhdistyä EMU:n pakkohengityksellä, vai voisiko se tapahtua ilman valuuttaunionia? Toisin sanoen, olisiko brittien kaavailema löyhä vapaakauppa-alue mahdollinen?

      Ja edelleen: oletteko Ranskan elyvytyslinjalla, vai Saksan talouskurin linjalla?

      1. Vaikea vastata

        En pysty vastaamaan miljardimääräisillä lukuarvoilla. Toivon, että tulonsiirrot (olivat ne sitten naapurille, toiseen maakuntaan, toiseen maahan Euroopassa tai kaukaiseen kehittyvään maahan)  olisi yhdentymisestä täysin erillinen kysymys. Tulonsiirtojen taso näihin kohteisiin on eettinen kysymys ja sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä Euroopan yhdentymisen kanssa, joka taas on elinkeinoelämän tehokkuuden optimointia (protektionismin vastustamista, liikkuvuuden lisäämistä yms). Nykyisessä keskustelussa nämä kaksi keskustelua käydään yhtenä sekamelskana. Millä nämä sitten saisi erotettua toisistaan? Mielestäni näiden aspektien erottaminen onnistuu kunhan kunkin ryhmän elintaso saadaan vastaamaan suunnilleen heidän taloudellista suorituskykyään. Tämä vaatisi niitä viimeviikolla keskusteltuja konsteja: ehkä euron inflatoimista, sisäisiä devalvaatiota yms.

        Väitän, että "elinkeinoelämän tehostamis" tyylistä yhdentymistä kannattaa yli 95% suomalaisista. Yhdentyminen on aivan turhaan saanut huonon leiman sentakia, että vaikea eettinen tulonsiirtoasia on sössitty tarpeettomasti tähän samaan keskusteluun. Näyttää siltä, että suomalaisten selvä enemmistö ei kannata huonommin toimeentulevien tukemista (varsinkaan jos nämä huonommin toimeentulevat sattuvat olemaan n. 3000km päässä suomesta, kuten täälläkin aikaisemmin todettiin). Kunnioitettakoot tätä suomalaisten enemmistön näkemystä. Mutta ei anneta sen torpedoida "elinkeinoelämän tehostamis" tyylisiä erittäin arvokkaita yhdentymisen etuja.

        >Toiseksi haluaisin tiedustella näkemystänne siitä, voiko Eurooppa yhdistyä EMU:n pakkohengityksellä, vai voisiko se tapahtua ilman valuuttaunionia? Toisin sanoen, olisiko brittien kaavailema löyhä vapaakauppa-alue mahdollinen?

        En tiedä. Toivon, ettei näihin tarvitse koskaan vastata. Mielestäni valuuttaunioni kuuluu yllämainittuun "elinkeinoelämän tehostamis" kategoriaan. Väitän että suomalaisten suuri enemmistö kannattaisi valuuttaunionia, jos tuo tulonsiirtokysymys saadaan erotettua. Jo pelkästään se että Kanariansaarilla voi maksaa euroilla riittää vakuuttamaan suomen kansan näistä eduista vaikka suurimmat edut ovat muualla.

        >Ja edelleen: oletteko Ranskan elyvytyslinjalla, vai Saksan talouskurin linjalla?

        Saksan linjalla. Ehdottomasti.

         

         

      2. Kiitos tarkennuksista

        Minulla on yksi häiritsevä tekijä mukana näissä keskusteluissa jyskyttämässä takaraivossa. Huopaista mukaillen suomalaiset pohtivat miten saada Ferrarin maksamatta siitä Ferrarin hintaa. Jokaiselle varmasti kelpaisi sellainen, mutta harva on valmis siitä maksamaan. Melko monessa tutkimuksessa (valtaosassa) on kuitenkin selkeästi määritelty, että talousunioni ja poliittinen unioni tulisi olla molempien mukana. Poliittinen unioni lienee tätä integroitumista: yhteistä puolustusta, yhteistä verotusta, yhteisiä budjetteja (tai ainakin rankkoja hylkytuomioita ongelmallisille kansallisille talousarvioille) ja yhteisiä ministeriöitä. Taloudellinen unioni on pankkivalvontaa, pankkikriisirahastoa, sekä yhteisten budjetin ja verotuksen kautta tulonsiirtoja epätasaisuuksia tasaten. Se mikä minua tässä häiritsee on esimerkiksi valtioneuvoston viestintä, ettei tässä mitään liittovaltiota olla tekemässä, eikä varsinkaan hyväksymässä. Asia pitää ihan avoimesti tuoda esille. Sillä on todennäköisesti paljon ikävämmät seuraukset, että suomalaiset "muilutetaan" liittovaltioon kovin vastuin ilman kansan hyväksyntää.

        Eri valuuttojen välillä kurssiriskeiltä pystytään kuitenkin suojautumaan ja tälläkin hetkellä suomalaiset yritykset käyvät kauppaa euroalueen ulkopuolelle. Rohkenisin väittää, että keskimääräisesti paremmalla menestyksellä, johtuen juuri Euroopan melko heikosta tilasta.

      3. Poliittinen unioni lienee

        Poliittinen unioni lienee tätä integroitumista: yhteistä puolustusta, yhteistä verotusta, yhteisiä budjetteja (tai ainakin rankkoja hylkytuomioita ongelmallisille kansallisille talousarvioille) ja yhteisiä ministeriöitä. Taloudellinen unioni on pankkivalvontaa, pankkikriisirahastoa, sekä yhteisten budjetin ja verotuksen kautta tulonsiirtoja epätasaisuuksia tasaten.

         

        Jenkit ovat taas jälleen kerran meitä etevämpiä. Siellä ei osavaltio saa tehdä alijäämäistä budjettia. Jos vajetta syntyy niin palkolliset ovat pakkolomalla kunnes vaje on paikatu. Homma toimii kuin junan vessa, ei tarvitse tutkia kenenkään budjetteja, ei ole tulonsiirtoja eikä huolta että osavaltio menisi konkurssiin.

      4. Junan vessa

        On tietysti hiusten halkomista sanoa, ettei osavaltiot voi mennä konkurssiin, mutta kovin Michiganissakin Detroitissa pohditaan yhdeksättä kappaletta. Kaiketi Detroitia voi pitää jonkinlaisena "julkisena instituutiota" siinä missä osavaltiotakin?

      5. Jenkeissä kunnat ja kaupungit

        Jenkeissä kunnat ja kaupungit (päinvastoin kun osavaltiot) voivat mennä konkurssiin. Tässä on kuitenkin hyvä huomata pari seikkaa.

        Kuntien ja kaupunkien konkursseissa puhutaan aivan olennaisesti pienemmistä rahasummista, yleisimmät konkurssit ovat kymmeniä-satoja miljoonia taaloja ja pahinkin vain muutama miljardi. Johonkin Kreikka-apuun verrattuna nämä olisivat siis lähinnä pyöristysvirheitä.

        Toinen seikka on sitten se että tuo konkurssi on oikea konkurssi jossa velkojat vievät tuhkatkin pesästä. Kunnan/kaupungin palkollisista puolet saa välittömästi kenkää, mukaanlukien poliisi ja palomiehet. Lopuilta palkka minimiin. Työt pysäytetään, jos on maantiellä reikiä tai katulamppu kaatunut, sinne saavat jäädä. Rahanarvoinen omaisuus myydään. Kun homma on näin vastenmielinen, konkurssiin turvaudutaan vasta kun kaikki muu on kokeiltu mikä tietenkin on tervehenkistä ja josta syystä näitä konkursseja tehdäänkin harvoin.

        Jenkkipoikien paikallinen julkinen talous on muuten aivan yhtä kurjassa kunnossa kun Euroopankin talous. Mutta koska siellä on oikein rakennettu lainsäädäntö, ette erityisemmin kuule puheita taalasta luopumisesta tai USAn hajoamisesta.

         

      6. Kannatetaan

        Joku tutkijaporukka saisi tuottaa holistisen luokittelun näistä erilaatuisista unioneista ja mitä kaikkea hienojakoisempaa niiden sisältä löytyy. Näin saataisi selvyys mitä yhdentymistä meidän kannattaa ajaa ja mitä vastustaa. Muuten keskustelu tyssää helposti sille tasolle, että "tulee liittovaltio ja meidän rahat kupataan etelään".

        M

      7. Liittovaltio ilman liittovaltiota

        En tiedä yhtään liitovaltiota maailmassa, joka ei olisi myös tulonsiirtounioni. En myöskään tiedä sellaista olleen meidän planeettamme historiassa. Ehkä sellaisia on jollain toisella planeetalla ja siksi voisimme yrittää rakentaa sellaisen tännekin.

        Olisiko tässä tulonsiirrottmassa "liittovaltiossa" (vai mikä sille olisi sopiva nimi) kuitenkin ihmisillä täysin vapaa liikkuvuus. Eli olisiko esimerkiksi Suomeen liikkuvilla Espanjalaisilla täysi oikeus asua täällä ja myös oikeus asumisperustaiseen sosiaaliturvaamme?

      8. En tiedä yhtään liitovaltiota

        En tiedä yhtään liitovaltiota maailmassa, joka ei olisi myös tulonsiirtounioni. En myöskään tiedä sellaista olleen meidän planeettamme historiassa.

         

        Hoh hoijaa.

        USA. Itse asiassa lähes kaikki maailman valtiot ovat liittovaltioita kun historiaa viitsii vähän tutkia.

        Möläyttely on tietysti vähävaivaista.

      9. Terveisiä Maasta

        Aikamoinen sattuma, että teidänkin planeetalla on USA niminen liittovaltio. Asia on nimittäin niin, että täältäkin löytyy sellainen ja siellä siirretään tuloja oikein urakalla.

        The Economist kirjoittaa aiheesta havainnollsin kartoin ja taulukoin höystettynä:

        http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/08/americas-fiscal-union

        Delaware kantoi vastuuta 19 vuoden aikana melko ansiokkaasti. Se kustansi kunnioitettavan osa Virginian melko massiivisesta vajeesta. Se tekee 19 vuoden aikana Delawarelaisille 135000$ per pää.

        Max Planck instituutti on laskenut arvion Suomenkin osalta mahdolliselle liittovaltiolle olettaen että Ruotsi ja UK olisivat mukana (mitä ne eivät oikeasti olisi):

        http://www.mpg.de/4402039/eurozone_future?page=3

        Se tekisi 11.8 miljardia vuodessa. Tästä tuskin tarvitsee olla mitenkään huolissaan, koska vastaanotamme parhaillaan apua toiselta planeetalta, jonka liittovaltioissa ei harjoiteta tulonsiirtoja. Siirrämme vain heidän kehittyneen teknologiansa tänne ja kaikilla on kivaa 🙂

      10. Asia on nimittäin niin, että

        Asia on nimittäin niin, että täältäkin löytyy sellainen ja siellä siirretään tuloja oikein urakalla.

         

        Ei noin nopeasti.

        Tuossa verrataan 20v nettoverovirtoja yhden vuoden BKThen – en keksi muuta syytä tällaiselle kun että saadaan luvut näyttämään suurilta kun lukijat eivät kuitenkaan vaivaudu tutkimaan asiaa sen tarkemmin. Iltapäivälehti-journalismia siis.

        Sitten asiaan.

        Suurimmat "nettotuen" saajat näyttäisivät olevan mainitsemasi Virginia ja Maryland. Kummankin saama "nettotuki" on huimat 0.8% liittovaltion budjetista. Mutta miksiköhän ne tätä "nettotukea" saavat? Molemmat nimittäin ovat USAn vauraimpiin kuuluvia osavaltioita. Selitys on yksinkertainen: Marylandiin on laskettu Washington D.C. jossa on sellaista pikku tönöä kun vaikka Valkoinen Talo ja Capitol Hill. Virginiassa taasen on vaikkapa Pentagon ja CIA. Nuo "tuet" ovat siis rahaa joka virtaa paikalliseen talouteen koska siellä on merkittävää liittovaltion toimintaa.

        Mainitset myös Delawaren. Sekin tapaus on mielenkiintoinen. Delaware on nimittäin USAn yritysveroparatiisi. Puolet jenkkifirmoista on perustettu siellä. Luulitteko että Google on perustettu Piilaaksossa? Väärin, se on perustettu Delawaressa. Miljoona jenkkiyritystä pitää Delawaressa postilokeroa, eli paperilla siellä on enemmän yrityksiä kun asukkaita. Tästä kaikesta pikku aktiviteetista sitten poikii vähän verotulojakin.

        Eli kun Hessu Hopo lukee Aku Ankkaa niin ei pidä ihmetellä jos johtopäätökset ovat hieman vääriä.

         

      11. Capitol Hill ja Zimbabwe

        Juu, siellä Capitol Hillillä ne koordinoivat sitä valuuttaunionia Zimbabwen kanssa eikä se ole halpaa. Jostain CIA:n salaisista toimista nyt puhumattakaan 🙂

        Jos joku on oikeasti kiinnostunut talousmielessä USA:sta liittovaltiona, tämä on suositeltavaa luettavaa:

        http://www.ifigr.org/publication/ifir_working_papers/IFIR-WP-2009-11.pdf

        Tuolta voi käydä katsomassa mihin ne rahat tuhlaavat:

        http://www.census.gov/prod/2010pubs/fas-09.pdf

        Huomatkaa "Health and Human Services" trendi ja volyymit. Ehkäpä USA:sta on tulossa hyvinvointivaltio.

         

      12. Suomen kansa

        rakastaa tulonsiirtoja, mutta vihaa niitä jos ne suuntautuvat Kreikkaan. Kansan enemmistöä on kuunneltava. Eli älkäämme siis tehkö Euroopasta sellaista liittovaltiota, jossa meidän pitää maksaa tulonsiirtoja Kreikkaan. Jos Liittovaltio käsite vaatii tulonsiirtoja meiltä Kreikkaan niin sitten emme tee liittovaltiota ollenkaan (itseasiassa taisinkin aikaisemmin kirjoittaa "liittovaltion" sijasta "yhdentymisestä"). Yhdentykäämme Kreikkaan niissä asioissa joissa siitä on meille molemmille hyötyä. Esimerkiksi valuuttaunioni on tälläinen hyödyllinen asia. Tehkäämme nyt alkajaisiksi samankaltainen "valuuttaunioni" joka Zimbabwella ja Yhdysvalloilla on eli että käytetään samaa valuuttaa. Onneksi meillä on jo sellainen. Zimbabwella oli aikaisemmin oma valuuttansa ja devalvaatio työkalupakissaan ja käyttivätkin tuota fantastista työkalua eli laskivat rahansa arvoa merkittävästi. Miksi he kuitenkin hylkäsivät tuon hienon oman valuuttansa, jos kerran pikkuporukan oma valuutta on niin hieno asia? Jos suomi palaisi omaan rahaan, niin pian tehtäisiin ihan sama havainto jonka Zimbabwe teki eli että anti-integraation haitat tässäkohtaa ovat suuremmat kuin sen edut.

        Lonkalta heitettynä: Espanjalaisille vapaa oikeus asua suomessa. Oikeuden saavuttaminen suomen sosiaaliturvaan olisi varmaan hyvä pitää yhtä helppona/vaikeana kuin se tälläkin hetkellä on: pitää saavuttaa suomen kansalaisuus ja se vaatii vuosien sitoutumisen maahan. Eli työ saa ajaa Espanjalaisen Suomeen, mutta sosiaaliturva ei saa vetää Espanjalaista suomeen.

         

      13. Zimbabwe Eurooppaan

        Ehkä on tosiaan syytä todeta, että liittovaltio terminä ei sovellu kuvailemallesi järjestelylle. Oletetaan että saisimme pidettyä PIIGSit valuuttaunionissamme ja ne muuttuisivat sen seurauksena Zimbabweiksi ja niissä maissa ihmisillä olisi nälkä ja kova hätä. Meillä on nyt jo asumisperustainen sosiaaliturva, johon kyseisten maiden kansalaiset olisivat oikeutettuja täällä oleskellessaan. Tälläkin hetkellä se aiheuttaa hieman ongelmia:

        http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia

        "Viime vuonna toimeentulotuen asiakkaista oli jo 22 prosenttia ulkomaiden kansalaisia, ja tänä vuonna heidän määränsä on noussut yli 10 prosenttia."

        Oletetaan että näistä Zimbabweiksi muutetuista eteläeuroopan maista haluaisi tulla tänne miljoona ihmistä, koska täällä ei ainakaan olisi nälkä asumisperustaisen sosiaaliturvan ansiosta. Arvioidaan että toimeentulotukikustannukset olisivat 1000€/kuukausi/henkilö. Se maksaisi meille 12 miljardia vuodessa ja mukana tulisi valtavia sosiaalisia ongelmia tännekin. Kalliimpaa kuin liittovaltio.

      14. Sosiaaliturva-

        ja liikkuvuusaspektit pitäisi apinoida nekin Zimbabwen ja USAn valuuttaunionilta. Zimbabwelaiset duunarit USAssa ovat varmaan normaaleja duunareita eli eivät kuormita kanta-amerikkalaista veronmaksajaa senkummemmin kuin kukaan muukaan USAssa työtään tekevä henkilö. Arvaan, että myöskään muut tulonsiirrot USAsta Zimbabween eivät kuormita Amerikkalaista veronmaksajaa niin paljoa että asia ketään kiinnostaisi. Heidän valuuttaunionista tulee jonkinlaista etua, kun Zimbabwelaisten ja Amerikkalaisten yritysten on helpompi toimia keskenään. Yhteinen hyvämaineinen valuutta tuo ennustettavuutta bisneksentekoon, jolloin tehdään enemmän pitkäjänteisiä investointeja, rahan siirtelyn kustannukset näille yrityksille ovat varmasti pienempiä kuin ne olisivat jos Zimbabwella olisi edelleen oma "markkansa". Dollariunionissa on Zimbabwen ja USAn lisäksi lukuisia muitakin maita. Zimbabwe on ehkä hiukan provokatiivinen valinta esimerkkivaltioksi, mutta mielestäni se tuo kirkkaana esiin sen, että yhteisvaluutalla ja tulonsiirtojen tasolla ei ole välttämättä juuri mitään tekemistä keskenään. Näin se pitäisi Suomen ja Kreikan välilläkin olla, koska hyvin harva meistä haluaa "tukea" Kreikkalaisia, mutta melko moni meistä haluaa yhteisvaluutan tuoman teholisäyksen kansainväliseen bisneksentekoon.

      15. dollariunioni

        Osaatko yhtään analysoida miksi USA valitsi juuri Zimbabwen kumppanikseen valuuttaunioniin. Kyse on varmaan optimaalisesta valuutta-alueesta. Tuoltahan ne valuuttaunionin perustamisdokkarit löytyvätkin:

        http://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/zimbabwe/

         

        Olen kuullut että myös pohjoiskorea käy parhaillaan liittymisneuvotteluja.

      16. Suomen sosiaaliturvan saa kun on työpaikka

        Jos tulet Suomeen töihin ja aiot olla töissä yli kaksi vuotta, pääset hyvin suurella todennäköisyydellä KELA-etuuksien piiriin. Sama koskee perheenjäseniä, vaikka eivät asuisi Suomessa. Alla olevassa linkissä kerrotaan mm. eestiläisten lapsien saavan lapsilisää Eestiin, jos toinen vanhemmista on Suomessa vakituisesti töissä.

        http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/291007120813HS?OpenDocument

      17. Rappiolla on hyvä olla

        ….minä mikään viisas olen, tahdon elää niin kuin ihminen, päästä irti isoveli kuule kutsua Jumalten. http://www.zerohedge.com/news/2013-03-01/down-reform

        Charles Gaven tekstiä lukiessa tulee mieleen koko Eurohankkeen mielettömyys. Euromaat ovat omista lähtökohdistaan lähtien kehittäneet omanlaisensa tavat hoitaa asioita ja tulonjakoa. Euro romuttaa nämä maiden kehittämät sisäiset säätöjärjestelmät. Minäkin ajattelin aiemmin, että yhteinen valuutta ei ole ongelma, vaan korruptio ja kelvoton taloudenpito PIGS-maissa. Mutta kuten Gaven toteaa, hänellä on demokratiassa oikeus äänestää juuri sellaista poliitikkoa kuin haluaa, myös kelvotonta, ja jos näillä eväillä yhteisvaluutta on mahdoton se joutaa mennä. Pitäiskiö meidän arvostelun sijaan kiittää Kreikkalaisia siitä, että he ajoivat paatin karille  täydellä höyryllä ja saivat kriisitietouden hereille. 

         

         

         

      18. Linjat

        Ei nämä linjat eikä suorat ole niin yksinkertaisia että ollaan joko Saksan tai Ranskan linjalla. Asiat voidaan tehdä äärettömän monella eri tavalla ja ennenkaikkea on tärkeää että olkoon linja mikä tahansa niin sen toteutus on hyvä. Suuret talouserot, mitkä eivät johdu ihmisestä itsestä vaan asuinpaikasta, ovat kestämättömiä. Amerikkalainen unelma, ryysyistä rikkauksiin, pitää olla kaikille mahdollista ja suunnilleen yhtä helppoa lähtökohdista riippumatta. Ei Kreikan slummeista nousu ole mahdollista vaikka olisi kuinka etevä. Ainoa joka sieltä nousee on kansankiihottaja kieroutuneella luonteella. Tälläinen oli esim. gruusialaisen J̌uḡašvilin nousu. Ei sieltä terveet ihmiset nouse. Kun nousualusta on tarpeeksi suuri, niin siinä maailma rytisee.

        Ei saa olla niin, että on lottovoitto syntyä Suomeen ja paskavoitto syntyä Italiaan. Rhodes totesi 

        "Remember that you are an Englishman, and have consequently won first prize in the lottery of life.

        Ei tuo vaan ole oikein.

        Itse olen sitä mieltä, että on mahdollista rikkoa valuuttaunioni ja aloittaa taas tavallisena vapaakauppa-alueena. Pyritäänhän sitä vapaakauppa-alueeksi USAnkin kanssa. Koko kansallisvaltio on täysin keinotekoinen rakennelma ja suuri tavoite olkoon koko maailman talousalue, eikö juuri tätä WTO tavaoittele? Ei se tulonsiirtoja vähennä. Erikoisia valuuttoja on vaikka kuinka paljon. Maailmassa on luottokorttien kautta luotu koko maailman yhteinen valuutta. Visalla voi ostaa missä vaan. Maksaa se jotain, siitä luottoyhtiö kiittää. Valuutta on symboli ja siksi se nostaa tunteita. Lyhytaikaiset sijoitukset on helppo suojata valuuttapörsseissä, yhteisen valuutan edut ovat vähentyneet, ja näin sinulle syntyy taas oma henkilökohtainen valuutta. Verottaja on antanut joillekin oikeuden painaa rahaa lounas/kulttuuriseteleiden muodossa.  Yhteisen valuutan suurin etu on jos se mahdollistaa / pakottaa meidät yhtenäisempään talouspolitiikkaan ja kaikkien ihmisten lahjakkuuksien suurempaan hyötykäyttöön. Tavoite olkoon nämä tulonsiirrot ja poliittinen menetelmä tämä valuuttaunioni.

    2. säästöjä

      Miksi taudin hoito vaatii säästöjä. Ja mitä ponnisteluja tarvitaan lisäksi. Ja miksi eri valuuttojen käyttö on pirstomista. Minusta mamassatyöttömyys ja yhteiskunnan rakenteiden tuhoaminen näyttää pirstomiselta. Ihmisten pirstomiselta. Ei liittovaltio voi olla ihmisiä tärkeämpi, sen täytyy olla ihmisiä varten.

  3. Tutkimuksen annista

    "…tai sitten kriisi koettelee maita kovalla kädellä ainakin vuoteen 2025 asti."

    Niin, Henri tuo vuosi 2025 on vain tutkimuksen mukaisesti ajankohta joka jatkunee senkin jälkeen samoin koukeroin eteenpäin.  Siis eteläisten huonossa hapessa olevien maiden kansalaisten elämä (elintaso) sen kun vaikeutuu vuoden 2025 jälkeenkin, jollei olla täydellisessä liittovaltiossa jossa mekin suomalaiset maksamme tulonsiirtoa noihin maihin. Ei hyvältä näytä tulevaisuutemme jos olemme mukana tässä EU-härvelissä.  Meidän pitäisi erota EU:sta ja toimia Norjan tavoin sekä ottaa oma valuutta Ruotsin tapaan käyttöön, kelluvana valuuttana.

    Vaikeaahan eroaminen tulee olemaan. Kustannuksia tulee varmasti, mutta ehkäpä tulevaisuuden kuvaus huomioiden kuitenkin se edullisempi vaihtoehto. Mutta, tässä eroamiskuviossa tulee kuitenkin ottaa huomioon se kuinka paljon tarvitsemme maksaa tulonsiirtona muille maille vuossikymmenien ajan. Tuskin lyhempää aikaa on edes näkyvissä/kuvitelmissa tulonsiirron osalta.

     

    1. Tutkimuksen takarajasta

      Minusta nyt tuo 2025 rajana on jo sellainen, mihin vielä voi yrittää jollain lailla nähdä, onhan välimatkaa kuitenkin kolmen olympiadin verran. Silloinkin mukaan tulee jo kaksi selkeästi poikkeavaa kehityspolkua. Talouselämän verkkouutisissa taisi olla Katainen kertomassa, että tulevaisuuden näkymät ovat harmaat. Viidenkymmenen vuoden ajan olemme matalan kasvun aikakaudella (n. 2%). En nyt vain muista sen haastattelun tarkkoja sanamuotoja, jotta saisin hakukoneilla sen linkin haettua. Pointti on kuitenkin se, ettei tällaisissa näkymissä ole juuri järkeä, ne vievät liian pitkälle ja tulevat hyvinkin epätarkoiksi.

      Vuosikymmenen loppupuolella tiedämme melko suurpiirteisesti kumpaa näistä eri vaihtoehdoista olemme lähteneet kulkemaan ja sen myötä tuomaan uudet näkymät, esimerkiksi vuoteen 2030 asti.

      Itse eroaminen on kova poliittinen päätös ja mukana voi hyvinkin olla uhkailua, painostusta, kiristystä ja lahjontaa. Siis kaikki hyvän neuvottelutaktiikan ominaispiirteet. Suomea voisi kuvitella esimerkiksi uhkailtavan, että emme saisi osallistua enää ETA:an, tai että se tulisi maksamaan meille yhtä paljon kuin kaavaillut tulonsiirrot. Suurempia talousalueita katsottaessa Kiina ja Venäjä luovat yhden, Eurooppa toisen, Yhdysvallat ja sen lähialueet kolmannen ja ehkä Aasian ripeästi kehittyvät taloudet (esim. Indonesia) yhdessä neljännen. Latinalaisessa Amerikassa tilanne on minulle usvaisempi. Brasiliaa lukuunottamatta siellä on monia kysymysmerkkejä. Mahdollisesti viides isompi talousalue. Näitä katsoessa on tietysti aiheellista kysyä onko Suomella mahdollisuuksiakaan hakeutua minkään muun "kaveriksi" kuin Euroopan. Mutta mikä näistä talousalueista sakkaa kaikista pahiten?

      1. Pointti on kuitenkin se,

        Pointti on kuitenkin se, ettei tällaisissa näkymissä ole juuri järkeä, ne vievät liian pitkälle ja tulevat hyvinkin epätarkoiksi.

         

        Kiinan hallitus tekee muuten suunnitelmat seuraavalle sadalle vuodelle. Jotkut osaa, jotkut ei.

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

Osakeseurannan päivitys

https://www.sinisaariconsulting.com/StockAnalysisTool.html

Lisäsin kaksi uutta välilehteä:

EVA, laskee pääomien tuottojen lisäksi tunnusluvun EVAMargin. Laskukaava löytyy Info-välilehdeltä. Lisätietoja tästä kaavasta

https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/comparing-performance-when-invested-capital-is-low#

Earnings_Season, yhteenveto tuloskaudesta.

 

 

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com