Asun kivitalossa ja minulla on sekä sammutuspeite että jauhesammutin. Em. huolimatta minulla on myös palovakuutus.

Toden sanoakseni pidän palovakuutusta turhana. Jos jokin sähkölaite sytyttää tulipalon (sinänsä varteenotettava vaihtoehto), epäilen vakuuttajan lipeävän vedoten sähkölaitteen sijoitteluun, ikään, pölyisyyteen – tai mitä nyt keksivätkin. Ja vaikka korvausta tulisikin, erilaisten euro- ja prosenttimääräisten omavastuitten jälkeen korvaus olisi varmaan parin vuoden vakuutusmaksujen suuruinen.

Minulla on ollut oma asunto 1977 lähtien ilman tulipaloa, joten olen todistettavasti maksanut palovakuutusta turhaan. Kuitenkaan kukaan ei ole minua ainakaan tähän asti kutsunut palohulluksi tai palopropagandan tekijäksi.

UPIn tutkija Charly Salonius-Pasternak kirjoitti HS:ssa / 29.12., että koska Venäjä kehuu kyvyillään syviin iskuihin, se VOISI vallata Ahvenanmaata.  Salonius-Pasternak  ei väittänyt Venäjän niin tekevän, mutta siitä huolimatta hänet varsin laajasti leimattiin NATO:n propagandistiksi.

Salonius-Pasternak sivusi neljää asiaa, jotka ovat lähtökohdiltaan hyvinkin vanhoja.

Eskalaation esiasteita ei aina tapahdu

Yleensä ajatellaan, että ensin näytetään keskisormea ja haukutaan suusanallisesti ja vasta tönimisen jälkeen alkaa täysi tappelu.

Valtioiden osalta näin ei aina tapahdu. Hitlerin Saksa valtasi 1940 Tanskan ilman mitään riitoja. Olipahan vain sopiva tukialue Norjan miehitykselle, joka puolestaan jälkiviisaudella olisi ehkä pitänyt ennakoida, mutta joka kuitenkin asetti johtavan merivallan Englannin tapahtuneen tosiasian eli fait accomplin eteen. ”Tässä ollaan, mitäs teette”, oli Saksan ratkaisu.

Väkivallan kynnys

1970-luvulla vakuuteltiin, että Suomi olisi viimeinen paikka, missä ydinaseita käytettäisiin. Suurimmassa vaarassa olisivat ydinasevaltiot itse, kun taas Suomella oli erinomaiset suhteet kaikkiin maihin.

Kekkosen ajan jälkeen on laajasti todettu Suomen suhteitten etenkin NL:oon mutta jopa Norjaan olleen traumaattiset. Laajamittainenkaan myötäily ei itänaapuriamme tyydyttänyt vaan himot kasvoivat lisääntyneen peffannuolennan myötä.

New York tai Pietari olisivat huonoja kohteita ydinaseiskulle. Kummallakin ko. maalla on kyky vastaiskuun ja kohteessa kuolisi miljoonia ihmisiä.

Jo 1970 – 1980-luvuilla tajuttiin, että Suomen Lappi olisi ihanteellinen paikka aloittaa ydinsota. Viesti ”nyt ollaan tosissaan” voitaisiin kohdistaa harvaan asutulle alueelle ja jonkun tuhannen finskin kuolemasta ei kukaan välittäisi mitään, sillä eihän Suomella ole kykyä vastaiskuun.

Ennaltaehkäisevä isku

Käsitteen oppikirjaesimerkki on 6-päivän sota 1967

Nyt sellainen vaihtoehto pitäisi vakavasti ottaa huomioon, ettei kriisi välttämättä eskaloidu tyyliin Ukraina –> Puola –> muut NATO-maat. Erittäin yksinkertainen tapa ratkaista Suomen NATO-keskustelu olisi juuri se, että Venäjä valtaisi Ahvenanmaan, minkä jälkeen Suomella ei olisi paljon keskusteltavaa.

Propaganda

Lopuksi haluaisin kohdistaa syyttävän sormeni niille spämmääjille, jotka ilman mitään ymmärrystä näkevät tarvetta ymmärtää itänaapuriamme. Olen vuosikymmeniä kuunnellut samaa lätinää NL:sta eikä siinä mitään ymmärrettävää ollut. Paska maahan se oli.

Jos Venäjä valtaISI Ahvenanmaan, alta aikayksikön maailmalle ilmestyisi kirjoituksia, joissa todettaisiin jo Aleksanteri I:n 1809 vapauttaneen vanhan venäläisen alueen Ahvenanmaan.

Seuraaja Nikolai I yritti jopa puolustaa aluetta linnoittamalla Bomarsundin, mutta länsimainen imperialistis-kolonialistinen aggressio tuhosi rauhanomaisen rinnakkaiselon Oolannin sodassa.

Edellä kuvitellun 2000-luvun Ahvenanmaan valtauksen aikana kuviteltu tsaari Vladimir LilliPutti (myöh. Vladimir Vielä Pyhempi, vrt.) siis vain jälleenvapautti saaret. Saarillahan oli tapahtunut veristä sortoa. Kaupan kassa kutsui rva Petrovia ruotsiksi nimellä ”ryss” ja KGB-taustainen Kremlin lapsiasiamies oli ollut syvästi huolissaan yhdestä sikäläisestä huoltajuuskiistasta.  (Venäjällähän on tuhansia katulapsia ja koulukodeissa epäinhimilliset olot.)  

Kyllä väkivallalle aina selittäjiä ja selityksiä löytyy.