Osakesäästäjät ja eduskuntavaalit
Vuoden 2003 vaalien alla näytti ilmeiseltä, että avoir fiscal lakkautetaan. Anneli Jäätteenmäki tosin antoi aiheesta epämääräisiä lupauksia, mutta etäisesti tuntemani kepun kansanedustaja sanoi minulle suoraan avoir fiscalin lakkaavan ja kehotti osakesäästäjiä aktivoitumaan. Myös eräät muut kansanedustajat olivat kiinnostuneita osakesäästäjien kanssa tehtävästä yhteistyöstä.
Homma kaatui kuitenkin paikalliseen yhdistykseen. Sen hallituksessa pankkien edustajat olivat läänittäneet itselleen mahdollisuuden esitellä vuorokuukausin kunkin pankin sijoitusrahastoja. Pj oli verohallinnon palveluksessa eikä selvästikään ollut halukas julkiseen keskusteluun verotuksesta.
Osakesäästäjät hukkasivat mahdollisuutensa käyttää paikallisyhdistystensä verkkoa vaalitenttien järjestämiseen, mikä on valitettavaa, koska a) kansanedustajat valitaan vaalipiireittäin ja b) vaalitentit olisivat antaneet osakesäästäjille mahdollisuuden näyttää, etteivät kaikki osakesäästäjät ole verta imeviä kapitalisteja – siis eivät aivan kaikki…
Seuraukset on nähtävissä. Pääomatulojen verotusta on jatkuvasti kiristetty ja eräänlaisena huippuna oli hallituksen keväällä 2013 lobbareitten nuottien mukaan tekemä päätös, jonka päätöksen sisältöä ministerit eivät edes ymmärtäneet, vrt. myös.
Kehuttava ei tilanne ole edes valtion omistajaohjauksen osalta. Aiemmin ns. valtionyhtiöissä oli hallintoneuvostoja, joissa suhteellisen pientä palkkaa vastaan istui poliitikkoja. Julkisen kritiikin takia hallintoneuvostot on sittemmin lakkautettu ja valtion omistajapolitiikka on keskitetty Heidi Hautalan ja Pekka Haaviston tapaisille talousneroille. Miksei hallintoneuvostoihin edes yritetty etsiä poliittisesti aktiivisia sijoittajia, kyllä niitä olisi löytynyt. Positiivinen esimerkki on vaikkapa Bjarne Kallis.
Mielestäni osakesäästäjien tulisi aktivoitua ja pyrkiä etsimään ja valitsemaan alasta kiinnostuneita ehdokkaita. Parhaiten tämä kävisi päinsä Suomen suurimmissa vaalipiireissä Helsingissä ja Uudellamaalla.
Lehti
jv
'Positiivinen esimerkki on vaikkapa Bjarne Kallis.'
Entä Lennun mainostama Eero L?
Eero Lehti….
… on menestynyt yrittäjä. Se on hiukan eri asia kuin osakesäästäjä, jollainen Kallis selkeästi on.
T. Juha
Siis muun muassa!
Yksityisen henkilön ja sijoitusrahaston suorittaessa osakeallokaatiota ne on verotettava samalla tavalla. Eli sijoitusrahastonkin on maksettava myyntivoitoista veroa, jolloin veroaste voidaan laskea muutamaan prosenttiin, ja verottajalle kertyy samansuuruinen veropotti tästä verotusmuodosta.
Ja perintöverotuksesta voidaan kokonaan lupua, niin kuin nyt jo muutama merkittävä taho ajaa tahtoaan. Sehän on mitä epäoikeudenmukaisinta omaisuudesta verottamista.
Perintövero
Minä en ole ikinä oivaltunut yhtään syytä miksi perintöverotuksesta luopua. Mielestäni sitä pitäisi kiristää ja se voisi olla vähintään yhtä kova kuin tulovero, ehkä jopa suurempi. Valtaosa perinnöistä on vanhoja asunnoista joiden arvo on syntynyt verottomasta arvonnoususta. Asunnut jotka on vielä pääosin hankittu verotuetuilla asuntolainoilla. Sen ymmärrän, että ikävä veroja on maksaa, se on ikävää riippumatta veroluokasta. Mutta kakarat, jotka saavat nämä perintönsä, eivät ole osallistuneet näiden asuntojen hankkimiseen millään muulla lailla kuin tienaamalla verottomia lapsilisiä.
Perintöverosta omaisuusverolajina!
Henkilö on ollut elämässään hyvin aktiivinen, myös säästäväinen. Hankkinut OKT:n ehkäpä pitkälti itse rakentaen sen. Hankkinut vapaa-ajan asunnon järvenrantatontilta, senkin ehkä pitkälti itse toteuttaen. Eli siis jalostanut maata, joka on muutettu tonttimaaksi ja toteuttanut siihen aktiivisuudellaan rakennuksia. Lainaakin hän on tarvinnut, jolloin myös pönkittänyt osaltaan pankkilaitoksia, vain oman asunnon korothan voi vähentää verotuksessa.
Kiinteistöveroakin näistä maksaa, vapaa-ajan asunnosta vieläpä kovennettua, kun verottaja katsoo kaikessa kateudessaan, että jos on varaa pitää vapaa-ajan asuntoa on varaa myös maksaa siitä kovennettua veroa. Näin kertoi minulle eräs verovalmistelija.
Edelleen henkilö on ollut aktiivinen ja hankkinut vaikkapa pääkaupungista pikku asunnon jälkikasvulleen opiskeluja varten, ehkäpä kokonaan lainarahalla jonka korkoja ei voi vähentää verotuksessa. Sen vuoksi hankkinut, että ei viitsi maksaa H:gin kovia vuokria muille, vaan kasvattaa omaa pääomaa. Hyvin järkevää toimintaa monien mielestä.
Edelleen hlö on aktiivinen ja säästöjään ei pidä passiivisesti sukan varressa ja laiskasti (ei lainkaan) tuottavissa pankkitalletuksissa, vaan hankkii niillä kotimaisten yhtiöiden osakkeita, sijoitusrahasto-osuuksia jne, eli on aktiivinen tässäkin asiassa. Tätähän monen moni tämänkin foorumin kirjoittelija paljon suosittelee.
Niistäpä jo kertyy sievoinen summa pääomaa, ja mm. Veronmaksajain keskusliitto pilvin pimein tyrkyttää oppejaan verosuunnitteluun peristöveron pienentämiseksi, myös pankkilaitokset tekevät sitä – tosin maksua vastaan. Monimutkaista hommaa tuo verosuunnittelu tuolta osin.
Ei pitäisi pätkän vertaa kuulua verottajalle ja valtiolle kinuta tuosta syntyneestä pääomasta veroa lantin lanttia ao. hlön kuoltua, ainakin jos perijä on suoraan alenevaa polvea.
Ei ole verottaja pätkän vertaa osallistunut tuon pääoman hankkimiseen ja oman asunnon korkovähennys absoluuttisena rahana on lopulta pieni summa ja hyöty, tässä kokonaisuudessa.
Siispä odotamme päivää, kun Suomi tässä asiassa astuu muiden sivistysvaltioiden sarjaan, mm. Ruotsin, paikaten pienenevää verokertymää esim. myyntivoittoverotusta muuttamalla, tapoja siihen on useampiakin. Olisi nimittäin paljon oikeudenmukaisempaa ja tasapuolisempaa se!
Verolla vaan, ja tuloverolle.
Eipä tuo perijä ole tehnyt mitään tuon omaisuuden kartuttamiseksi. Päinvastoin on opiskelessa saanut nauttia vanhempiensa hienosta opiskelija-asunnosta ja mahdollisesti nostanut asumistukea.
Vai ei!
Aiemmin Suomen ollessa enemmän agraariyhteiskunta lapset osallistuivat talon töihin ja auttoivat vanhempiaan selviytymään töistä ja veivät osaltaan taloa eteenpäin, kartuttivat senkin pääomaa.
Näin myös monissa vastuullisissa kotitalouksissa jälkikasvut osallistuvat kiinteistöjen hoitoon auttamalla vanhempiaan mm. niiden ylläpidossa jolloin arvo säilyy ja paranee vs. hoitamattomat kiinteistöt,muun muassa. Ja muitakin asioita on, joissa jälkikasvut osallistuvat töihin, jolloin varallisuus karttuu heidänkin toimestaan.
Siis tuulesta temmattu väite: Eipä tuo perijä ole tehnyt mitään…
Siis perustellusti, perintöverotus muiden sisvistysvaltioiden tasolle. On aika Suomenkin siirtyä sivistysvaltioluokkaan tässä asiassa.
Nurmikon leikkuuta
Yleensä perinnönsaaja on 50 vuotias joten hänen kiinteistönhoitotehtävistä on jo aikaa. Ennen ajateltiin perinnön olevan palkinto vanhuksien hoidosta, nyt ne hoitaa kunta. Valtaosissa euroopan maissa on perintövero. Taitaa olla 24:34.jarno
Suomi on pienen osakesäästäjän verohelvetti
Ruotsin osakesäästäjät ovat ansiokkaasti selvittäneet usean vuoden aikana eri maiden piensijoittajien verotusta, ks. http://www.aktiespararna.se/Artikelarkiv/Opinion/2012/maj/Skatteundersokningen/
OECD-maista Suomessa vallitsee eräs kovimmista verotukset tasoista myös näiltä osin. Ei siis ihme, että suomalaiset kotitaloudet ovat EU-maiden köyhimpien kotitalouksien joukossa, niinkuin 20.8 2014 julkistettu tutkimus osoitti (googlella Talouselämä "Tutkimus todistaa:Suomalaisten varallisuus on Euroopan maiden pienimpiä"). Lisäksi maa on nopeassa tahdissa siirtymässä tytäryhtiötaloudeksi, viimeksi case Vacon, ja professori Vesa Puttosen tutkimus suomalaisesta omistajuudesta on ilmeisesti poliittisissa piireissä käytetty WC-paperina.
Myös kesän perintöverokeskustelu on ollut surullista seurattavaa. Lähinaapurimaissa ei ko veroa enää tunneta ja useimmissa EU-valtioissa, vaikka vero on olemassa, oleelliset poikkeussäännöt on myös lakeihin sisällytetty niin että käytännössä juuri kukaan ei veroa maksa, vrt. esim. Britannia. Myyntivoittoverotus ilman omistuksen aikarajoja ja miedolla hankintameno-olettamalla on myöskin käytännössä raskaampaa kuin useimmissa muissa maissa, kuten esim. Saksassa, jossa 2 vuoden omistuksen jälkeen myyntivoitto on verovapaa. Suomi on piensijoittajan verohelvetti, jossa pörssiyhtiöiden suuromistajat on vapautettu osinkoveroista. Piensijoittajat ja kotitaloudet käytännössä vastaavat valtion osinkoverokertymästä.
Jotain tarttis tehdä tälle kurjalle jamalle, johon maamme osakesäästäjät on ahdistettu. OSKL:n tulisi nyt aktivoitua ennen eduskuntavaaleja tässä veroasiassa ja alkaa oikeasti toimia huonon kehityksen pysäyttämiseksi.
Myyntivoiton verotuksesta
Kiitän kommentista. Mielestäni nykyinen myyntivoiton verotus on pahin epäkohta. Kuten Kim Lindström on osuvasti todennut, osakesäästäjän velvollisuus säilyttää ostotosite on ikuinen, jos osakkeita ei myydä. Inflaatiota verottaja ei tunne. Vaikka sitä juuri nyt ei olekaan, kyllä se tuntuu esim. -70-luvulla hankitussa omaisuudessa suuresti. Laitan linkin toimivaksi http://www.aktiespararna.se/Artikelarkiv/Opinion/2012/maj/Skatteundersokningen/
T. Juha
Omistamiseen liittyvä verotus tarvitsee täysremontin
Omistus valuu sinne, missä sitä vähemmän verotetaan. Tämä tapahtuu hiljalleen. On aika harvinaista, että osakkeita tai yrityksiä omistava taho muuttaa ulkomaille. Mutta keveämmin verotettu omistaja saa vuodesta toiseen parempaa tuloa, ja hänen pääomansa kasvaa samalla kun kovemmin verotetun omaisuus kutistuu. Tämä on varsin yksinkertainen toimiva yhtälö.
Suomen tulee huolehtia siitä, että täällä säilyy riittävästi pääomaa varmistamaan innovatiivisten yritysten syntyminen, kasvaminen ja säilyminen. Tähän tarvitaan nimenomaan yksityistä kotimaista pääomaa.
Suomessa on tällä hetkellä riittävästi julkista pääomaa. Eläkevakuutusyhtiöiden varat ylittävät suomen pörssin koko pörssiarvon ja ne käyttävät pörssiyhtiöissä määräysvaltaa. Suuret pörssiyhtiöt ovat eläkevakuutusyhtiöiden harjoittamassa julkisessa omistajaohjauksessa. Mutta eläkevarojen suhteen ei voida puhua innovatiivisesta pääomasta, päinvastoin. Innovatiivisiin, pienempiin yrityksiin hakeutuva pääomaa tulee yksiyisiltä ihmisiltä ja heidän pääomiensa hyvä kehittyminen on yhteiskunnan etu.
Seuraavat asiat tulee saattaa kuntoon:
Tärkeintä on kuitenkin, että pääomaverojen taso yleisesti lasketaan naapurimaiden tasolle.
Hyviä ajatuksia.
Kohdasta
Hyviä ajatuksia.
Kohdasta 2. olen eri mieltä.
Mielestäni kansantaloutta ja työllisyyttä edistävät sijoitukset tulisi verottaa selkeästi kevyemmin, jotta ihmiset sijoittaisivat ensisijaisesti pääomansa yrityksiin.
Start-uppiin tai suuryritykseen sijoitettu raha edistää investointeja, työllisyyttä ja luo taloudellista hyvinvointia.
Tulo ja varallisuusverolaki
"
17 §
Tulon perusteella suorittavat vain kunnalle veroa:
1)valtio ja sen laitokset, Oy Alko Ab, Raha-automaattiyhdistys sekä Oy Veikkaus Ab;
2)maakunta, kunta, kuntayhtymä ja kuntainliitto, evankelisluterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta sekä niiden seurakunta, muu uskonnollinen yhdyskunta sekä tiekunta;
3)sellainen eläkelaitos, eläkesäätiö tai leski- ja orpokassa, joka saa avustusta yleisistä varoista tai joka on perustettu valtion, kunnan, kuntayhtymän tai kuntainliiton taikka seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa olevia varten.
"
Käsittääkseni myyntivoitosta ei makseta kunnallisveroa eli nuo eläkelaitokset ovat myyntovoittoverosta vapautettu. Pitäisikö kaikki muutkin vapauttaa myyntivoittoverosta? Samaten koska yhtiön saadessa osinkoa se on verovapaata, niin pitäisikö kaikki osingot myös olla verovapaita? Okeudenmukaisuudesta jos puhutaan niin, miksi arpaisvoitot, työtulot, perinnöt( lahjat) tai pääomatulot ovat kaikki eri tavalla verotettuja. Pitäisikö kaikkien tulojen olla samalla tavalla verotettuja riippumatta mistä ja kuinka ne on saatu?