On Suomen talouden etu, että uskonnollisia seurakuntia tuetaan tasapuolisesti
Uskonto on meille tärkeää. Uskonto luo arvokkaat puitteet naimisiinmenoon, ristiäisiin ja hautajaisiin. Uskonnolliset yhteisöt ottavat myös huomaansa silloin, jos jäämme yksin ja usko antaa helpottavan luottamuksen silloin kun olemme sairaita.
Suomen viralliset valtionuskonnot, ev-Lut ja Ortodoksinen uskontokunta ovat olleet hyvästä syystä valtionhallinnon tukemassa erityisasemassa. Ne ovat olleet mukana luoneet Suomalaista yhtenäiskulttuuria ja yhtenäistä kansakuntaa.
Valtionhallinnon erityistuki näkyy verotusoikeutena ja taloudellisena tukena.
- kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa ev-Lut tai ortodoksiselle seurakunnalle keskimäärin 1,4% tuloistaan
- yritysten maksamasta yhteisöverosta noin 2,3% ohjautuu suoraan näille kahdelle uskontokunnalle (muille uskontokunnille ei makseta)
Valtionhallinnon erityistuki tietyille uskontokunnille on perusteltavissa siinä tapauksessa, jos yhtenäinen uskonto auttaa meitä kaikkia kansakuntana. Yhtenäisen uskonnon siunauksellisuus on kuitenkin epävarmaa kun asiaa tarkastelee historiallisesta perspektiivistä:
- Venäjän valtiota ja Moskovan patriarkaattia on yhdistänyt kohtalonyhteys. Venäjällä ortodoksinen uskonto on muodostunut kansakuntaa eheyttäväksi ja luovaksi tekijäksi. Mutta se on myös eristänyt Venäjän muista kulttuuripiireistä ja tehnyt siitä sisäänpäinlämpiävän ja eristyneen.
- USA:ssa ollaan ylpeitä uskonnonvapaudesta ja uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta. Tämä ei ole estänyt vahvaa kansallistunnetta ja silti amerikkalaiset ovat eräs maailman taloudellisesti menestynein kansakunta.
- Osmannien valtakunta oli vielä 1400 luvun loppupuolella uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden tyyssija, jonka suojiin Euroopan vainotut Juutalaiset pakenivat. Kulttuuri ja tiede kukoistivat tuossa valtakunnassa ja Eurooppalaiset kävivät hakemassa sieltä sivistystä ja tiedettä aina 1500 luvun loppupuolelle saakka. Monikulttuurisuus ja erilaisten Kristillisten näkemysten suvaitseminen tulivat Eurooppaan vasta uskonpuhdistuksen jälkeen ja samaan aikaan ja samoissa maissa alkoi myös tiede ja talous kukoistaa.
- Rooman valtakunnan uskontokulttuuria ja erityisesti kristinuskoa muokattiin ja yhtenäistettiin erityisesti vuoden 325 Nikean kirkolliskokouksen toimenpiteiden seurauksena ja 300 luvun aikana kristinuskosta tehtiin valtionuskonto ja loppujen lopuksi muut uskonnot kiellettiin. Tämä ei ollut omiaan edistämään sivistystä ja vapaata ajattelua eivätkä yhtenäistävät toimet pelastaneet Roomaa hajaannukselta.
Suomen valtion taloudellinen tuki tietyille valituille uskontokunnille on vahingollista
Näyttäisi siltä, että uskonnonvapaus ja erilaisten ajatustapojen kirjo ja suvaitsevaisuus luovat taloudellista vaurautta ja loppujen lopuksi ne myös toimivat kansakunnan yhtenäisyyden tukipilareina. Suomen valtion tuki tietyille urkontokunnille ei ole perusteltua. Kansalaiset olisivat loppujen lopuksi ylpeämpiä siitä, että kuuluvat menestyvään kansakuntaan kuin siihen, että he kuuluvat uskonnollisesti ja ajatustavallisesti rajoittuneeseen ryhmään.
Uskonnot ja erityisesti niihin liittyvät seurakunnat ovat mielestäni hyviä ja kannatettavia. Ne tekevät arvokasta työtä ja niitä kannattaa tukea. Mutta on kansakunnan etu että tuki on tasapuolista. Reilu meininki on kannatettava juttu.
Entäs me ateistit?
Ymmärrän pointin ja kulttuuripolitiikan kannalta sen voin tiettyyn mittaan hyväksyä, mutta entäs me ateistit, mitä me saamme? Minulle kyllä kelpaisi vaikka alennuskortti viinakauppaaan kirkollisen tuen korvikkeena, alkoholihan se on meidän sieluttomien lohtu.
Heikki
Jumalolennot ovat osa arvokkainta kulttuuriperintöämme
Öh. Tuota. Joo. Hyvä pointti.
Varmaan niitä varten, jotka eivät kuulu jumalolentoon tai olentoihin vannoviin ja uskoviin yhteisöihin, pitäisi olla tarjolla muuta kuluttuuria ja tilaisuuksia, jotka tekevät elämästä arvokasta. Tuota mainitsemaani tukea pitäsi varmaan suunnata myös siihen, että syntyy kaikille avoimia arvokkaita yhteisöllisiä tapoja mennä naimisiin, saada lapsia ja kuolla.
Toit kyllä hyvän pointin. Ihmisiltä ei pitäisi vaatia uskoa jumalolentoon (tai olentoihin) sen ehtona, että he pääsevät nauttimaan yhteiskunnan tukemista arvokkaista tilaisuuksista ja niiden järjestämisestä.
Minusta jumalolennot ja niihin liittyvä kaunis ja opettavainen kirjallisuus, tavat ja arkkitehtuuri ovat osa arvokkainta kulttuuriperintöämme, jota tulee suojella ja vaalia. Niitäkään ei saa kokonaan unohtaa. Myös seurakunnat tarvitsevat tukea.
Seurakuntien tuki on väärin
On todella väärin, että ahdasmielisyyttä opettavia uskontoja tuetaan. Tällainen on mm. kristinusko, muut painukoon helvettiin, me mennään taivaaseen.
Suomessa kun allekirjoitettin Euroopan ihmisoikeussopimus meidän piti poistaa koulusta tunnustuksellinen uskonnonopetus. Näin ei käytännössä kutenkaan tehty vaan mitään ei muutettu tehtiin vain niin ettei ihmisen ei tarvitse osallistua vieraan uskonnon opetukseen. Tämähän on ristiriitaista jos kerran opetus ei ole tunnustuksellista, niin miksi sitä ei voisi kaikki opetella ja miksei opetella kaikkia uskontoja tasapuolisesti? Valtio ja kirkko pitäisi täysin erottaa toisistaan ja maksakoon jokainen kolehtiinsa kuten haluaa. Ev.lut kirkko on keksinyt naurettavan termin kansankirkko jotta ei tarvitsisi kutsua kirkkoa valtionkirkoksi. Nyt pääkaupunkiseudulla jo alle puolet kastetaan joten uuden termin miettiminen on käynnissä.
Jos kuolleitten monttuun laskeminen on peruste kuulua kirkkoon, niin onhan meillä biojäteroskalaatikoita. Siellä ihmisen maallisista jätteistä tehdään polttoainetta jolla pappi voi sitten ajella kirkkoon.
niin
Minulle uskonto ei ole tärkeää. En ole uskovainen enkä ateisti. Käyttäydyn hyvin ja olen ihan fiksu. Kirkollisveroa en ole 30 vuoteen maksanut enkä palveluita vastaanottanut, mutta ihmettelin aikoinaan että pikkufirmani maksoi kirkolliveroa?? Entä jos osakeyhtiö olisi halunnut erota – uskonnonvapaus ei olisi toteutunut, kun ei voinut erota. Hautajais- ym. palveluita saa markkinoilta ja tarvittaessa hyviä. Sitä paitsi palvelut ovat liian kalliita per tuotettu yksikkö. Ja kirkkoa voisi myös vuokrata jäsenkunnan ulkopuolelle, kun sitä ylen määrin kansalaiset ja yritykset rahoittaneet.
Nii-in
Ylläoleva kommentti voisi suurelta osin olla tekemäni – ehkä fiksuutta lukuunottamatta. Sen lisäisin, että srk:t ovat surkeita taloutensa hoitajia. Hulppeita tiloja rakennetaan maanisesti lisää, vaikka käyttöaste on olematon. Srk voi esim. kieltää klassisen musiikin konsertin kirkossa, jos aihe liittyy antiikkiin – siis pakanalliseen aikaan. Itse maksan osaomistamieni yritysten kautta kirkollisveroa siksi paljon, että eräskin persaukinen hihhuli voisi jättää pakanaksi nimittelyn pois.
Kirkkoon kuulumattoman ruumiin sijoittaminen kirkon hautausmaalle maksaa sen verran, että taitavat Katajanokan ja Kaivopuiston neliöhinnat kalveta. Yksityinen hautauspaikka on tehty hankalaksi http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/hautausmaan_perustaminen.html . Paras ratkaisu taitaa olla ongelmajätelaitos.
Kirkon työviihtyvyys on tutkimustenkin mukaan surkean huono. Vähemmän tunnetuista riidoista voin mainita, että parikin Satakunnan pappia on suhtautunut sotaveteraaneihin avoimen vihamielisesti.
just juu
Vai että pitäisi uskontoja tukea. Elääkö kirjoittaja varmasti samalla vuosituhannella kuin minä ja moni muu tieteeseen uskova? Miksi satuolentoihin uskomista pitää tukea valtion toimesta? Ja mikä sitten on juuri se oikea uskonto tai uskonlahko, jota Suomessa pitää tukea sen miekalla tänne levitetyn evankilis-luterilaisen lisäksi? Lahkojahan maailmalla riittää. Yhtä hyvin pitäisi sitten tukea vaikkapa niitä spagettihirvioihin uskovia ja ateisteja.