Aktiiviset sijoittajat oppivat vähitellen ennustamisen taitoa
Tohtori Philip Tetlock julkaisi kirjassaan "Superforecasting" tutkimustuloksia sijoittajalle tärkeästä aiheesta, ennustamiskyvystä.
Hyvät ennustajat ovat tavallisia ihmisiä
Ihmiset eroavat toisistaan huomattavasti siinä miten hyvin he pystyvät ennustamaan tulevaa. Hyvän ennustamiskyvyn omaavat ovat usein aivan tavallisia ihmisiä, joiden elämänasenne tekee heistä profeettoja:
- He ovat yleensä kohtuullisen älykkäitä, mutta eivät välttämättä mitään neroja. Älykkyys ei ole tärkeä ominaisuus.
- Hyvät ennustajat kyseenalaistavat alati omia aiemmin tekemiään arvioita ja etsivät alati uusia tapoja nähdä asioita.
- He eivät usko löytävänsä mitään pitävää ja kestävää maailmanselitystä. Heille maailma on loppujen lopuksi kokonaisuutena liian suuri pienen ihmisen ymmärrettäväksi. Siksi maailmaa voi ymmärtää vain paloittain ja hetkittäin ja pieni ihminen joutuu aina kerta toisensä jälkeen etsimään uutta näkemystä ja tietoa.
- Hyvät ennustajat tulevat hyvin toimeen tilastollisten tietojen kanssa ja rakastavat numeroita ja käyriä. Mutta he eivät yleensä silti luo itselleen pidempiaikaisia matemaattisia malleja joihin he fiksaantuisivat.
- Hyvät ennustajat etsivät kaiken aikaa uutta tietoa ja näkemystä. He lukevat paljon ja seuraavat maailmaa.
Hyvistä ennustajista tulee harvoin julkisuuden palvomia mediatähtiä. Heillä ei ole median rakastamaa yksinkertaistettua, helppoa mallia, joka antaisi vastauksia. He ovat asioita eri puolilta punnitsevia, mielipiteitään ajoittain muuttavia takinkääntäjiä, jotka eivät häpeä olla väärässä kaikessa, jonka he joskus ovat sanoneet. Heille uuden ja paremman totuuden etsiminen ja vanhojen näkemystensä virheellisyyden osoittaminen on kaikki kaikessa.
Hyväksi ennustajaksi voi oppia
On lohdullista, että hyväksi ennustajaksi voi oppia ja oman alan tiedon aktiivinen etsiminen auttaa. Myös asenne elämään voi muuttua. Hyvä, oman erehtyväisyyden hyväksyvä itsetunto syntyy kontakteissa hyväksyvien läheisten ihmisten kanssa. Jo pelkkä stressitön ympäristö auttaa.
Aktiivinen sijoittaja oppii profetoimisen taitoa
Sijoittaja joutuu tekemään työssään paljon ennusteita ja hän joutuu myös tuntemaan ennusteidensa seuraukset. Tämä auttaa. Omien ennusteiden tekeminen ja tulosten seuraaminen tekee ihmisestä oikealla tavalla nöyrän ja johtaa siihen että hän alkaa etsiä yhä uusia totuuksia sitä mukaa kuin vanhat pettävät. Aktiivinen sijoittaja oppii vähitellen priofetoimisen taitoa.
Kuinka paljon hyviä ennustajia on?
Oma arvioni on se, että 95%:ia sijoittajista ja yleisesti ottaenkin ihmisistä on huonoja ennustajia. Löytyikö kirjasta mitään tietoa tästä asiasta?
"Hyvät ennustajat tulevat hyvin toimeen tilastollisten tietojen kanssa ja rakastavat numeroita ja käyriä. Mutta he eivät yleensä silti luo itselleen pidempiaikaisia matemaattisia malleja joihin he fiksaantuisivat."
Jälkimmäinen fakta sulkee jo suurimman osan kansantaloustieteilijöistä pois. Ekonometriset mallit ovat käytännössä hyödyttömiä, kuten on nähty viime vuosina, varsinkin Suomessa. Yksikään niistä ei nimittäin ennustanut tätäkään pitkää taloustaantumaa. Niihin luottaminen on suurin syy miksi olemme Suomessa kohta pinnan alla. En osaa ennustaa, mutta pidän kuitenkin todennäköisempänä toista menetettyä vuosikymmentä kuin uutta kasvunkautta Suomessa ja Euroopassa. Tämä sillä reunaehdolla ettei energiatekniikassa tapahdu suuria läpimurtoja.
Kansantaloustieteilijät ovat ajoittain täysin kelvottomia
Noinhan se meni myös Philip Tetlock:n mukaan. Harvat ovat todella hyviä ennustamaan. Minun tuntumani on, että vaikka harvat ovat hyviä niin aika moni kuitenkin osaa jonkin verran arvioida tulevaa. Tunteet, ennakkokäsitykset ja niiden hallitsematon nivoutuminen yhteen tekee monista heikkoja ennustajia.
Suurin osa kansantaloustieteilijöistä on tosiaan Philip Tetlock:n mukaan huonoja ennustajia. Epäilen että se johtuu osittain siitä, että kansantaloustieteilijät ajattelevat pidemmälle kuin pörssisijoittat. Pidemmälle ajatteleminen ei välttämättä kannata. Pörssi seuraa pörssisijoittajien edesottamuksia eikä niiden jotka ajattelevat kovasti paljon pidemmälle.
Ekonomistit ovat minun mielestäni keskimäärin kehnoja ja joskus huipullakin on aika huonoa porukkaa. Otetaan esimerkiksi vaikkapa IMF. IMF suositteli vuonna 2007 että valtiot aloittaisivat massiivisen elvytyspolitiikan. Näin tehtiin. Pahimmat elvyttäjät olivat nuo ennestäänkin velkaantuneet maat jotka kuvittelivat, että IMF:n suositukset todistivat oikeaksi heidän jo ennestäänkin harjoittaman politiikan. Tämä johti valtioiden yhtäaikaiseen velkakriisiin ja EKP:n suosittelemiin valtiontalouden tervehdyttämisohjelmiin. IMF oli eräs alkuperäinen syypää siihen miksi tervehdyttämisohjelmista tuli niin kipeitä.
Ja sama kansantaloustiteilijöiden kehnous löytyi myös Suomesta 90- luvun lamaan johtaneiden tekijöiden takaa. En käsitä miten ekonmistit voivat pitkästä koulutuksestaan huolimatta olla ajoittain niin perin juurin kelvottomia.
Ennusteiksi naamioituja vedätyksiä…
Suurin osa "ennusteista" ei ole aitoja ennusteita vaan ennusteiksi naamioituja vedätyksiä.
Goldman ennusti "öljy on kohta 20$" ja kuitenkin se on nyt 52$. Ennustuksena lausunto oli huono, mutta todellisuudessa se lienee ollut hintojen vedättämistä alaspäin, koska Goldman oli päättänyt ostaa öljy-position.
Keskuspankkien, IMF jne. ennusteet ovat aina säännönmukaisesti optimistisia. Niissäkin on kyse markkinoiden rohkaisemisesta eikä aidosta ennusteesta.
Entä sitten aidot ennustusyritykset? Nekin ovat huonoja, koska jos joku oikeasti pystyy ennustamaan tulevaisuutta kohtuullisella tarkkuudella, niin hänet palkataan johonkin yritykseen tekemään ennusteilla rahaa. Vapaana kulkevat ne ennustajat, jotka eivät kelpaa yrityksille oikeisiin töihin. Näillä on aikaa tehdä tutkimuksia ja julkaista niitä. Toki on niitäkin ennustajia, jotka aidosti haluavat antaa ennusteensa vapaaseen käyttöön ja he kieltäytyvät rahan kutsusta. Niitä vain on tosi harvassa.
Ei ne ole ennustuksia
Eihän pankkiiriliikkeillä ole ekonomisteja töissä. Heillä on ekonomi-koulutuksen saaneita myyntimiehiä töissä, jotka naamioivat mainoksensa taloustieteen kaapuun . Miksi ihmeessä välitysliikkeen pitäisi tehdä myytäviä yritysanalyyseja ja ne vielä annetaan ilmaiseksi pois. Analyysithän pidettäisiin suurena salaisuutena, mutta nyt strategiaa huudetaan julkisuuteen. Eihän pankkien omatkaan rahastostojenhoitajat usko niihin, vai oletteko nähneet indeksisalkkua mikä seuraisi analyysipalvelua?
Sanoisin että
Sanoisin että pörssispekuloijat ajattelevat lyhyellä tähtäimellä.
Pörssisijoittajat katsovat 10 vuoden päähän.