Globalisaation on haitaksi mailmantaloudelle?

Homo Economicus törmäsi hiljattain mielenkiintoiseen artikkeliin Technology review:ssa.

Siinä referoitiin Deem & He:n tutkimusta jossa verrattiin mailmantaloutta biologiseen järjestelmään.

Lähtökohtana oli ajattelu jonka mukaan hierarkiset osittain riippumattomat järjestelmät ovat kehittyneet lähes jokaiseen biologiseen organismiin ja järjestelmään. Tutkimusten mukaan tämä lisää systeemin kriisinsietoisuutta.

Deem&He löysivät samanlaisia piirteitä mailmantaloudessa. Viimeisen 40 vuoden aikana globalisoituminen on voimistunut, eri maat ovat huomattavasti voimakkammassa yhteydessä toisiinsa. Tämä on johtanut talouskriisien syvenemiseen. Lisäksi niistä toipuminen vie entistä kauemmin.

He myös ennustavat että talouskriisin sattuessa eri mailmanosien riippumattomuus toisistaan tilapäisesti kasvaa. Muodostuu siis alueita jotka käyvät kauppaa pääasiassa toistensa kanssa.

One thought on “Globalisaation on haitaksi mailmantaloudelle?

  1. Pääoma-tavarat-ihmiset

    Globalisaatiossa periaatteessa voidaan vähentää kaikkien kolmen komponentin liikkuvuutta, pääoman, tavaroiden ja ihmisten. Kaikista pisimmällä ollaan pääoman liikkuvuuden rajoittamattomuudessa. Tavaroiden liikkumisen vapautta halutaan lisätä, jos virallisia puheenvuoroja ja agendoja seurataan. Ihmisten täydellinen liikkuvuus on ollut lähennä pro-globalisaatio-liikkeen agendalla, joka ajaa universaalia vapautta.

     

    Ääripää on siis paluu lokaalimpaan, nationalistisempaan maailmaan ja toinen ääripää on pro-globalisaatio. Nyt olemme välitilassa ja tehneet tiettyjä poliittisa valintoja vapaan liikkuvuuden suhteen. Miksi pääoma on se joka saa vapaasti liikkua? Miksi ihmiset eivät? Miksi tullit on pahasta? Tai hyvästä? Eikö  yrityksien tukeminen sotke markkinataloutta ja globalisaation dynamiikkaa?

     

    Globalisaatiossa on valittu tietoisesti prioriteetit ja ne varmasti pystyisivät olemaan myös toiset. Jos ne olisivat toiset, ehkä lokaali tuotanto voisi olla voimakkaampi, työllisyys parempi ja eriarvoisuus pienempi. Kyseessä voisi olla systeemi, jonka taloudellisen aktiviteetin muutokset olisivat nykyistä tasaisempi, ja kokonaisuus myös kriisisietoisempi.

     

    Nykyistä talousjärjestelmää on alettu pitämään jonkinlaisena luonnonvoimana. Viitattu artikkeli kuulostaa mielenkiintoiselta ja tuo uuden näkökulman, mutta onko sen tulokset vain vahvistamassa sitä ideaa, että talous on kuin luonnonvoima, emmekä me sille mitään voi.

Comments are closed.

Related Posts

Talous Yhteiskunta

Björn Wahlros haluaisi että Suomi olisi myös varakkaille ja yrittelijäille hyvä paikka elää ja sijoittaa

Oheinen 5 min mittainen Mikko Salakan tuottama video summaroi Björn Wahlros:n esittämät ratkaisut Suomen talouden kriisiin: Tarvitaan henkilösijoittajien ja yrittäjien parempaa kohtelua niin, että suomalaisten

Salkun rakenne Sijoittaminen

Osakeseurannan päivitys

https://www.sinisaariconsulting.com/StockAnalysisTool.html

Tuloskausi on lopussa ja olen päivittänyt ennusteet vuosille 2025 ja 2026. Tuloskausi kokonaisuutena jäi hieman positiivisen puolelle.

Kymmenen erilaisen rankingin yhteenvedossa norjalaiset osakkeet ovat edelleen kärjessä,

Asunnot ja metsä

Yhteismetsän verotus on edullisempaa ja vaivattomampaa kuin yksityismetsän

Yhteismetsän verotus on kevyempää kuin yksityisen metsänomistajan verotus:

Yhteismetsän osakkaille jakama ylijäämä on verotonta tuloa, jota ei tarvitse ilmoittaa verotuksessa
Yhteismetsä on verovelvollinen ja sen

Sijoittaminen Yhteiskunta

Rauha kaupan taas väärään hintaan

Donald Trumpin tuore rauhanluonnos Ukrainaan kääntää taas kaiken varovasti myönteisen kehityksen päälaelleen. Suunnitelma vaatii Ukrainaa luopumaan miehitetyistä alueista, puolittamaan asevoimansa ja luovuttamaan raskasta aseistustaan.

Ehdot ovat