Hajautus
Itselläni on näkemys, joka voi olla hyvin vääräkin, että hajautus ymmärretään aivan liian suppeasti. Mikäli olemme löytäneet jonkun anomalian joka johtuu massakäyttäytymisestä, niin se ilmiö pitää silloin löytyä monista eri huutokaupalla löytyvistä tuotteista. Mikäli joku, vaikka 200 päivän keskiarvon ylitys löytyy vain Yhdysvaltojen osakemarkkinoilta, mutta ei Saksan, niin minun epäilys herää, että kyseessä on vain datan rääkkäämisen vuoksi löytynyt ilmiö. Ja jos löydämme tälläisen ilmiön niin se pitää löytyä myös raaka-aineista.
Kaikissa strategioissa on se ikävä piirre, että joissakin markkinaolosuhteissa strategia menee tappiolliseksi. Siksi täytyy treidata useilla eri markkinoilla, jotta saamme tasaisen tulovirran. Laitoin tähän esimerkinomaisesti kolme markkinaa eli kaakao, kahvi ja DAX-indeksin. Ne eivät mene samaan suuntaan.
Tasainen tulovirta
Minä en ole koskaan ollut innostunut hajauttamisesta siihen liittyvien kohonneiden kulujen takia. Kuinka haluttava on "tasainen tulovirta"? Kumpi on parempi: tasainen satanen kuussa vai epätasaiset 5000tonnin voitot+3500 tappiot vuodessa. Hajauttamisen vaihtoehto on säästämisen opetteleminen: otat pienemmällä hajautuksella itsellesi isommat (vähemmän tasaiset tulot), sitten kun tuo isompi voitto osuu kohdalle niin laitat sen (käteisenä) säästöön ja sieltä säästöstä valutat itsellesi sitä haluamaasi "tasaista tuloa".
Tasainen tulovirta
Tiedossa oleva tasainen tulovirta on hyvin olennainen asia. Jos saat Oletetaan että sinulla on kaksi salkku jotka etenevät seuravasti:
Salkulla 2 sinulla on nelinkertainen tuotto verrattuna salkkuun 1. Mutta jos vivutat salkkua 1 vaikka kymmnekertaisesti sinä saatkin salkulla 1 nelinkertaisen tuoton verrattuna salkkuun 2 ja edelleen drawdown on pienempi salkulla 1. Pelkällä tuotolla ei ole mitään väliä vaan heilunnalla korjatulla tuotolla!