Hallitus punnitsemaan valtiontalouden menoleikkauksia (?)
Lääkkeeksi valtion ensi vuonna 5-7% tasolla BKT:stä laukkaavaan velkaantumiseen on ehdotettu veronkorotuksia ja säästäjiä on huudettu apuun pelastamaan valtiolaivaa. Alla on kuva siitä mistä verot ja veroluonteiset maksut koostuvat. Vihreä viiva keskellä kuvaa omaisuusverojen osuuttaa. Jokainen voi tästä kuvasta havaita, että valtion taloutta ei omaisuusveroilla pelasteta. Omaisuutuloissa ei kerta kaikkiaan ole mistä ottaa. Tuo vihreä viiva on niin kovin kapea.
Verot ja veroluonteiset maksut (Lähde: findikaattori.fi/ tilastokeskus)
Vastakkain ovat edustuksellinen demokratia ja kansalaisdemokratia
Kannattaako veroja sitten ylipäätään nostaa? Veroja voidaan puolustaa sillä että suuri valtiontalous tuo yhteiskunnan varainkäyttöä edustuksellisen deomokratian ohjauksen piiriin sen sijaan että valta annettaisiin markkinavoimille. Ja perustelu on tiettyyn rajaan asti oikeutettu.
Mutta mitä ovat nuo markkinavoimat? Markkinavoima on jakomäen lähiön yksinhuoltaja, joka etsii edulliset ja coolit tuotteet perheelleen. Markkinavoimat ovat kansalaisdemokratiaa, jossa me kansalaiset valitsemme samalla kun valtiovalta tukee meitä huolehtimalla tuotteiden turvallisuuden valvonnasta ja järkevistä pelisäännöistä. Kyse on taloudellisesta liberalismista.
IMF: kansalaisten oikeuksia valintoihin kannattaa lisätä
IMF on tutkinut sitä miten Suomen kaltaisessa asemassa olevan teollistuneen valtion kannattaisi menetellä. Yksinkertaisen selkeä tulos oli se, että julkisen sektorin osuus on enemmän kuin riittävä. Julkisen talouden menoja olisi hyvä supistaa ja virkamiesohjauksen olisi annettava hieman tilaa taloudelliselle kansalaisdemokratialle, markkinavoimille. Veronkorotukset vähentävät Suomen kaltaisessa tilanteessa yleensä bruttokansantuotetta ja lisäävät työttömyyttä kun taas valtion menoleikkaukset lisäävät yhteiskunnan dynamiikkaa ja kasvua ja antavat uskoa päättäjien kykyyn johtaa kansakuntaa. (Lähde: imf). Itsetunto ja identiteetti vahvistuvat kun kansakunnalla on johto, joka uskaltaa tarttua asioihin.
Mikä sitten on järkevä taloudellisen kansalaisdemokratian (vapaan markkinatalouden) ja virkamiesjohtoisen talouden välinen suhde jos kerran julkisen talouden nykyinen 43% osuus on liikaa. Optimaalinen suhde pitää varmaan hakea kokeilemalla. Meillä on tehokas julkinen sektori ja jopa 40% osuus voisi siksi olla hyvin perusteltu. Ainakin se on haasteellinen tavoite.
Varallisuusveron nimenmuutos kiinteistöveroksi
Omaisuusvero oli viimeisinä perimisvuosina noin 100 miljoonan suuruusluokkaa. Kun suomalaisten omaisuus suurimmalta osin on asunnoissa, on kohonnut kiinteistövero korvannut omaisuusveron.
Verohallituksen tiedotteen mukaan vuoden 2010 kiinteistöveron tuotto kunnille on noin 1 188,2 miljoonaa. Se on noin 201 miljoonaa euroa enemmän kuin viime vuonna eli vuosimuutos oli kaksin- kolminkertainen varallisuusveroon verrattuna.
Onko tämä suuntaus oikein että vain asunnon- ja kesämökkien omistajilta kannetaan omaisuusveroa kun taas muuta omaisuutta omistavat pääsevät verotta.
Tai oikeammin olisi toki kysyä, suuntaako verotus vaihtamaan asunnon pörssiosakkeiksi ja onko se hyvä suunatus.
Pekka
OECD:kin kehoittaa Suomea lisäämään kiinteistöverotusta
Kiinteistövero on kovin mukava kohde verottajan kannalta:
-Sitä ei voi siirtää ulkomaille
-Verotusarvo määräätään täällä aivan itse
-Rahavirta kiinteistöveroista on vakaa ja hyvin ennakoitavissa
Kansainvälisessä vertailussa meillä on vielä melko kohtuullinen kiinteistövero. Sensijaan esimerkiksi osinkoja ja myyntivoittoja verotetaan jo ankarasti, vaikka varsinaista varallisuusveroa ei olekaan. Kiinteistöverojen maksimitasojen korotus on lisäksi poliittisesti melko helppoa. Sehän on lisäksi kaksivaiheinen: Ensin eduskunta rukkaa korkeimpia veroprosentteja ylöspäin, jolloin he voivat sanoa että tämä ei sinsänsä korota veroja. Jos verotusta kiristetään, ne se on taas ilkeiden kunnallispolitikkojen vika. Kun tämä sitten tapahtuu vaivihkaa kunta kerrallaan siitä ei synny suurta älämölöä. Eli kerrassaan loistava suunitelma.
Voisi väittää että Suomessa tuetaan omistusasumista kaksin käsin erilaisin tuin (veroton myyntivoitto, asuntovelan verovähennys). Tällä tavoin otetaan vähän takaisin kun kunnallisverokarhun käsi vaivihkaa vohkii osan tuista takaisin.
Oikeudenmukaisuuskysymys on minusta siinä onko oikein tukea pankkeja jotka nykysysteemillä saavat pumpattua asunnonomistajille suuremmat velat, eikä niinkään syyllistää osakkeenomistajia. Osakesäästäjä maksaa kyllä Suomessa taatusti riittävästi veroa jo nyt.
Asunnon myyntivoiton vero on
Asunnon myyntivoiton vero on 28 %, siis sama kuin muun myyntivoiton vero tai osinkovero.
nimim. pienituloinen, tulovero ajoittain 39 – 50 %, lisäansioista 52 %