Omaisuusveron suuntaan siirtyminen nopeuttaa yhteiskunnan kehitystä, parantaa yksilön mahdollisuuksia hankkia menestystä ja vähentää resurssien hukkakäyttöä.  Omaisuusverot ovat olleet menestyksellisesti käytössä tuhansia vuosia.

Tulojen ja voittojen verottaminen korvasi omaisuusverot vasta 1900 luvulla

Verotus perustui 1900 luvun puoliväliin saakka lähinnä omaisuuden verottamiseen sekä julkisista palveluista perittyihin palkkioihin.  Tähän oli hyvä syy, käteisrahaan perustuva talous. Palkka saatiin käteisrahana niin maataloissa kuin yrityksissäkin eikä verottaja ollut siitä edes kiinnostunut.

Omaisuus, kuten kiinteistöt, pellot, metsät ja asunnot olivat sen sijaan näkyvää ja arvioitavissa ja niitä voitiin kohtuullisen tasapuolisesti verottaa. Omaisuusverojen avulla rakennettiin tuhansien vuosien aikana upeita valtakuntia ja kulttuureita ja kukoistavaa liike-elämää ja teollinen vallankumous.  Tulojen ja voittojen verottaminen on toiminut vasta muutamia vuosikymmeniä. Kyse on tuoreesta ilmiöstä.

Omaisuuden verottaminen tervehdyttää yhteiskuntaa

Omaisuusverolla on etuja verrattuna työlle ja arvonlisäykselle asetettuihin sanktioihin:

• Omaisuusverot ovat omiaan ohjaamaan yhteiskunnan resursseja tuottaviin kohteisiin. Sijoituksen, investoinnin tai kiinteistön on tuotettava vähintään omaisuusveron (1…2%) verran ollakseen järkevä.
• Omaisuusveroilla on pystytty lisäämään yhteiskuntakiertoa ja yksilön mahdollisuuksia menestyä.  Omaisuusarvot pysyvät kohtuullisina, jos edelletyksenä on, että omaisuudesta pitää saada jonkinmoista tuottoa.  Ja työllä ja lisäarvon tuottamisella yksilö voi näissä olosuhteissa hankkia omaisuutta ja nousta yhteiskuntahierarkiassa. Näin erityisesti, koska omaisuusverot korvaavat työn teon ja lisäarvon tuottamisen verottamista. Omaisuusveroilla on pystytty kautta vuosisatojen liudentamaan joutilaan aristokratian merkitystä ja nostamaan viriilien uusien yksilöiden mahdollisuuksia.

Omaisuusverojen käyttö on erityisen tärkeää silloin jos korot ovat muuten matalat

Kohtuullisella korkotasolla on samoja vaikutuksia kuin omaisuusveroilla.  Investointeja tai asunnonhankintaa varten tarvittavasta lainasta, joutuu maksamaan korkoa ja ostaja joutuu tarkoin punnitsemaan hankinnan hyötyjä.

Korkotaso oli kohtuullisella tasolla vielä monia vuosikymmeniä sen jälkeen, kun työn ja arvonlisän verottamiseen siirryttiin. Korkotaso kompensoi aina 2000- luvulle saakka työlle ja lisäarvolle asetettujen sanktioiden negatiivisia vaikutuksia yhteiskunnassa.

Omaisuusverot ovat korkeaa korkotasoa parempi keino tervehdyttää yhteiskuntaa

Mutta korkea korkotaso ei ole kaikilta osin yhtä hyvä asia kuin omaisuusverot. Viriilit nuoret tarvitsevat lainaa ja korkotaso estää heitä tekemästä investointeja ja etenemästä. Omaisuusverot eivät sen sijaan nosta lainakustannuksia ja jos yksilöllä on idea, niin häelle tarjoutuu mahdollisuus menestykseen.  Jos ei muuten, niin lainarahalla.

Suomessa on käytössä muutama omaisuusverotyyppi

Suomessa on käytössä muutama omaisuusveron tyyppistä käytäntöä:

• Kiinteistövero, joka on oikeaoppinen omaisuusvero ja joka kohdistuu sekä yrityksiin, yhteisöihin että yksilöihin
• Myyntivoittovero, joka on pääosin inflaatioon kohdistuva vero, mutta jolla on joitakin omaisuusveron kaltaisia ominaisuuksia.
• Perintövero

Myyntivoittoveroon liittyy ongelma. Pääosa myyntivoitosta syntyy kovasti vaihtelevasta inflaatiosta ja ainakin minua ihmetyttää onko inflaation verottaminen aina järkevää. Eikö mitään ennustettavampaa, vakaampaa ja paremmin kontrollissa olevaa verotuksen perustetta tosiaankaan ole löytynyt?

Kiinteistövero on lähdeverotyyppinen ja reilu. Kaikilta peritään sama vero oli sitten yritys, yhteisö, ulkomaalainen taikka Suomen kansalainen.

Yrityksiä pitäsi verottaa niiden Suomessa sijaitsevan tasevarallisuuden perusteella

Meiltä puuttuu osakevarallisuuden omaisuusvero. Voisiko sillä korvata esimerkiksi myyntivoittoveroa? Parhaat ja tasapuolisimmat verot ovat lähdeverotyyppisiä. Lähdevero tarkoittaa, että se peritään lähteellä. Tässä tapauksessa yrityksiltä pitäisi periä niiden Suomessa sijaitsevan varallisuuden perusteella vero.  Tästä olisi se seurauksia:

• vero, vaikka pienikin, aiheuttaisi kuluja kaikille sijoittajille tasapuolisesti eikä tuo vero näkyisi muualla kuin yrityksien tuloslaskelmassa kuluna
• tasevarallisuuden verottaminen pitäisi kompensoida pienentämällä yhteisöveroa
• yhteisöveron alentaminen olisi omiaan tuomaan Suomeen voittoisia, innovatiivisia uuden teknologian yrityksiä
• tasevarallisuuden verottaminen pienentäisi Suomen houkuttelevuutta pääomavaltaisilla savupiipputeollisuuden teollisuudenaloilla

Kuvan lähde: Youtube