Poliittinen skandaali
Meidän tavallisten kuolevaisten täytynee tyytyä siihen, että lobbaajilla on muita parempi pääsy yhteisesti valitsemiemme päättäjien pakeille. Toisaalta lobbaajan kuulemisen on oltava ehdottomasti viimeinen raja. On syytä muistaa, että on pidetty skandaalimaisena jo sitä, jos europarlamentaarikko kirjoittaa tai puhuu tekstiä, joka on kopioitu etujärjestöltä.
Mikäli HS:n tiedot pitävät paikkansa siitä, että hallituksen kehysriihessä on ollut valmistelumateriaalina etujärjestöjen tekemiä laskelmia, olemme vähintäänkin tekemisissä poliittisen skandaalin kanssa ja ehkä jopa muunkin.
Perustuslain 68 § mukaan ”valtioneuvostossa on tarvittava määrä ministeriöitä. Kukin ministeriö vastaa toimialallaan valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelusta ja hallinnon asianmukaisesta toiminnasta.”
Ministeriöitten johtavat virkamiehet nimittää valtioneuvosto. He ovat julkisessa asemassa ja toimivat virkavastuulla.
On täysin kestämätön tilanne, että hallituksen esitystä olisi valmistellut yksityisen palveluksessa oleva nimetön lobbaaja, joka on tietysti vastuussa vain eturyhmälleen.
Ministerit ovat kieltäneet HS:n tiedot siihen malliin, että minä uskon niitten pitävän paikkansa.
Mutta pitävätkö HS:n tiedot paikkansa?
Tämän päivän uutislähetyksissä Kataisen lisäksi myös Urpilainen on vakuuttanut, että esillä olleet laskelmat tehtiin Valtiovarainministeriössä. Saman vahvisti myös Hetemäki. Ei kaikki, mitä Hesarissa lukee, ole välttämättä totta.
nomark
Kumma kokonaisuus
"Ei kaikki, mitä Hesarissa lukee, ole välttämättä totta."
Ei ole ollut ainakaan tähän asti.
Sellainen tilanne, jossa ministerit eivät päiviin jälkeenpäinkään tiedä, mitä ovat päättäneet, on kumma tilanne. Jos normivalmistelu VM:ssä olisi tehty, luulisi, että vaihtoehdot olisi hallitukselle selvinneet esittelyssä, sillä toki vaihtoehtoisia valmisteluja yleensä tehdään. (Ja tuskin hallitus mitään itse ymmärtää)
Kovin kummallisia ilmoitellaan. Herlin kuulemma ansaitsee kevyen verotuksen, koska hän jälleensijoittaa osingot. Samasta kai uneksii joku pienempikin sijoittaja. Toisaalta, millä rahoilla Koneen insinöörit on koulutettu. Olisiko käytetty verorahojakin? Mistä ne tulevat?
Jos kokonaisuus näyttää kummalta, seuraa vastakysymys. Kuka ministeri tai vastuullinen virkamies tunnustaisi omituiselta näyttävän päätöksen jälkeen, että "joo, paperit tuli 30 min. aiemmin EK:sta ja näin tehtiin papereita lukematta".
Poissuljettu ei tietysti ole, että Hetemäkikin on saanut "hengenheimolaiseltaan" Häkämieheltä valmiit paperit.
Osinko
Jos kerran osinko on palkkaa omistamisesta, niin eikö silloin sitä pitäisi verottaa tuloverona ja yritykselle se olisi meno samallalailla kuin palkatkin? Eläke-, loma- ja sairasvakuutusmaksuja osingoista ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa, koska ei osingoista saa eläkettä eikä ne sairastu. Näin siinä olisi progressiokin. Ulkomaalaiset omistajat joutuisivat maksamaan samallalailla veroja kuin ulkomaalaiset työntekijät.
Ja samalla voimme unohtaa viimeisimmätkin ulkomaalaiset…
..sijoittajat. Jos Suomessa olisi osinkoverotuksen näin kovaa loppuisivat ensimmäisenä osinkojen maksu, sitten viimeisetkin ulkomaiset sijoittajat hylkäävät Helsingin pörssin , muualla kun on tarjolla tuottavampia sijoituksia.
Ja lopulta voimme panna lapun luukulle omx:n Helsingin haarakonttorille.
Rahat liikkuvat napin painalluksella nykyään Johannesburgista Singaporeen. Sijoittajat seuraavat korva herkkänä vero- ja maksu-päätöksiä. Suomessa on jo oman maan kansalaisille erittäin kova osinkoverotuksen. Jos edes samaa sovellettaisiin ulkomaalaisiin loppuisi sijoitukset Suomeen oitis.
Verotus
Meillä on ollut historiassa vaikka minkälaisia verotustapoja ja niiden vaikutuksia yrityksien omistukseen on tarpeetonta arvailla. Jos yrityksestä tulevia osinkoja verotetaan kovemmin niin yrityksien hinnat laskevat. Näin tapahtuu koska Suomen verotaso ei vaikuta kansainvälisten sijoittajien tuottovaatimukseen. Ja suomalaiset sijoittajat voivat aina perustaa ulkomaille sijoitusyhtiön joka sijoittaa sinne missä tulevien osinkojen nykyarvo on korkein.
Sillä että Suomen pörssi suljettaisiin ei olisi juuri asian kanssa väliä. Tätä halutaan koska eihän muuten noin epäoikeudenmukaisesti tänne loukkuun jääneille sijoittajille tehtäisi. Pörssi on vain ja ainoastaan tietokone jonkun vaatehuoneen nurkassa. Voi se vaatehuone sijaita aivan hyvin muuallakin kuin Helsingissä. Helsingin pörssinkin omistaa jo amerikkalainen pörssiyhtiö.
Vaan kertokaapas….
esim. Jarno tai Lars pari asiaa. Miksi listaamattoman osinkoverotuksen pitäisi olla lievempää? Tulo mikä tulo eikä sillä "yrittäjyyden" kanssa välttämättä ole tekemistä. Tässä leikitään hulluilla käsitteillä. Muutaman tonnin osakkeiden omistaja (en tarkoita välttämättä itseäni
) on "työläisten" verta imevä kaamea kapitalisti ja Fazerin suku ovat yrittäjiä? Eikö kaikki os.omistajat ole riskiä ottavia ja aiheeseen perehtyviä "yrittäjiä" ainakin jossain mitassa? Miten Herlin eroaa muista os.omistajista sijoittamalla osinkorahat? No, hän on firmansa hallituksessa, mutta samalla palkkiolla olisin minäkin
Ja mikä on listaamaton. Nuo tuossa ovat kai "listaamattomia"?http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/muut_markkinat.jsp . Mikä ne erottaa olennaisesti pörssiosakkeista? (no, tiedotukseen on eri säännöt, tiedetään). Kuka maan hallituksessa tai VM:ssä edes tietää tuollaisesta listasta. Ja näitten listaamattomien erikoiskohtelu on sentään vuosia vanha asia.
Ei siinä olekaan järkeä
Olen täysin samaa mieltä. Meillä on niin monia asioita missä tuloveroprosentin määrää tulonlähde eikä tulonmäärä. Miksi veikkauksen lottovoitto on matalasti verotettu? Onko lottovoittajan ruksitustyö yhteiskunnalle arvokkaampaa kuin eduskuntatalon siivoojan, vai miksi siivoojaa maksaa tulostaan suurempaa veroa kuin lottovoittaja? Miksi perinnönsaajan veroprosentti on pienempi kuin osingonsaajan. Mikäli Antti Herlin kuolee miksi hänen omaisuutensa siirtyy hänen perillisilleen pienemmällä verolla kuin Antti Herlin voi nostaa osinkoja jo omistamastaan yrityksestä? Eihän tässä koko verotuksessa ole oikeudenukaisuuden tai järjen kanssa mitään tekemistä.
Erittäin hyvä kysymys
"miksi siivoojaa maksaa tulostaan suurempaa veroa kuin lottovoittaja?"
T. Juha
En ole Jarno enkä Lars, mutta
kommentti kuitenkin: minun(kin) mielestä jaottelu listaamattomiin ja listattuihin on vahingollinen ja siitä pitäisi luopua. Syy tähän jaotteluun johtunee väärinkäsityksistä ja stereotypiasta, että listatun yrityksen omistaja ei ansaitsisi osinkojaan kun taas listaamattoman yrityksen omistajassa nähdään jotain hyvääkin. Tämä jaottelu pitäisi poistaa.
"Listaamaton" on käsittääkseni mikätahansa yritys esim Piksu, joka ei ole listattu Helsingin pörssin pää(?)listalla. Ne jotka ovat siellä listattuja ovat "listattuja" yrityksiä ja ne tunnistaa siitä että niillä on nimessä "Oyj". Ei ole ehkä ihan tarkka määritelmä, mutta sinnepäin.
No ei pitäisikään olla
…kevyempää verotusta listaamattomalla yrityksellä. Onsingoissa tai muissa. Nämä ovat juuri ne tekijät jotka saavat pörssin näivettymään.
Julkisuudessa viljellään kuvaa yrittäjäomistajasta (niitäkin toki on), mutta monessa yrityksessä on omistajona tahoja jotka eivät juurikaan ole mukana jokapäiväisessä toiminnassa.
Veroetu listaamattomalla yrityksellä on juuri sellainen keinotekoinen kasvun este josta on paljon puhuttu. Ikäänkuin listautuminen olisi jokin paha asia. Jenkeissä IPO siintää monen yrittäjän mielessä lopputuloksena hyvin tehdylle työlle.
Mutta suomessahan kaikki hoidetaan instituutioden kautta. Pankista sinä olet velkaa ottava etkä pörssistä.
Niinpä ongelmaksi muodostuu liian isot pankit joita ei voi päästää kaatumaan. Eipä kenellekään tulisi mieleenkään pelastaa hatarin perustein lopulta kaatuvaan yritykseen rahaa sijoittaneet.
Pitää tutkia
miten tuokin puppu pääsi lehteen ja tämän tutkimuksen tulokset pitää julkistaa. Lisäksi pitää kehittää lehteä niin, ettei sinne pääsisi jatkossa näin suurtaa määrää puolitotuuksia, valheita, kansankiihotusta ja muita vedätyksiä. Olisi hyvä jos lehti koostuisi uutisista, joissa kuvataan tapahtumat juuri sellaisena kuin ne ovat ja jätetään mielipiteen muodostaminen lukijalle. Nykyisin HS on pelkkä iso mielipideosasto: pari sivua kansalaisten mielipiteitä ja loput toimittajien mielipiteitä. Vahtikoira on sairas ja pitää viedä lopetettavaksi.