Haluan selvyyden vuoksi todeta otsikon tilanteen. Stoltenberg on ehkä sanonut, että ovet ovat avoimet HAKEMUKSELLE, mutta siihen Stoltenbergin valtuudet päättyvät.

Asiat on esittänyt HS, mutta jos joku haluaa alkup. lähteitä, tuossa on peruskirja.

Siis jokaisen nykyisen Naton jäsenen tulee hyväksyä uusi jäsen ja hyväksyminen tarkoittaa myös kansallista ratifiointia jokaisen nykyisen jäsenen omissa kansallisissa päättävissä elimissä.

Meillä suomalaisilla on varmaan suuret luulot omasta kelvollisuudestamme. Näin asia ei ole, sillä ensimmäinen edellytys on kansallinen halu ja jo se Suomesta puuttuu.

Mennään sitten juridiikasta politiikkaan. On hyvä muistaa Kreikan venkoilu Suomen EU-jäsenyyden edellä. Kyse ei tosiaankaan ollut siitä, ettei Suomi olisi ollut Kreikan ”tasoinen” (tai siis oikeastaan hyvin paljon parempi) maa, mutta se jolla valta on, sitä myös käyttää. Ja aina yhden valta on jonkun mielestä mielivaltaa.

Suomella on suuret määrät reserviläisiä. Kun Nato nojaa ammattiarmeijoihin, en vain usko Suomen reservejä arvostettavan. Ja tässä kohdassa on ihan turha pohtia mitään niin merkityksetöntä kuin ”oikeassa olemista”. Se jolla valta on, sitä myös käyttää.

Jatkaakseni poliittisista realiteeteista. Jäsenhakemusta seuraavana päivänä Suomeen alkaa tunkea itärajan yli ns. pakolaisia. Jo Pietarin alueella ”paperittomia” on satoja tuhansia. Ja nykyinen viitekehyksemme EU edellyttää tietenkin pakolaisten asioitten tutkimista, mikä vie vuosia ja jonka jälkeen palauttaminen ei onnistu, koska ihan kaikki maailman maat eivät noudata ihan kaikkia kv. sopimuksia. Joskus tuntuu, että niitä noudattaa vain Suomi.

”Pakolaiset” tekevät tarpeettomiksi seuraavan keinon. Naton jäsenyyttä ei voi saada kesken konfliktia. Venäjä voi koska hyvänsä miehittää muutaman neliön Suomen aluetta, jonka omistaa Venäjän kansalainen ja jossa asuu venäjänkielisiä sillä perusteella, että siellä sorretaan ”slaavilaisia veljiä”.

Ihan vakavasti puhuen, eikö ketään ole hämmästyttänyt se, miten Krimin venäjänkielisten asema ”huononi” vuosikymmenten rinnakkaiselon jälkeen parissa päivässä, kun Ukrainaan nousi aiempaa länsimielisempi hallinto. Meidän suomalaisten olisi syytä ymmärtää, että Venäjän propaganda pystyy koska hyvänsä vääntämään jonkun Suomen rajojen sisäisen alueen ”vanhaksi venäläiseksi maaksi”. Näin se kävi Krimillä ja Itä-Ukrainassa ja niin se kävisi Suomessakin. Tuossa on vähän alkeita.

USA voi toki antaa Suomelle turvatakuut, jotka Ruotsilla jo on. Kannattaa katsoa, miten rauhaarakastava, avoin ja perin juurin puolueeton Ruotsi on toiminut: salaista yhteistyötä USA:n strat. ydiniskuvoimien kanssa alkaen 1960-luvulta (kuvassa Ruotsin aluevesillä ajoittain olleen George Washington- luokan ydinsukellusveneen arkistokuva) . Ja Ruotsilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa.

Suomi puolestaan on nukkunut onnensa ohi jo vuosikymmeniä sitten. Suomessa käytetyllä sanalla ”Nato-optio” ei ole mitään kv. vastinetta ja ajatus on järjetön, siis hakea jäsenyyttä vasta Venäjän hyökätessä. Onkohan kukaan onnistunut saamaan palovakuutuksen palon jo riehuessa? Nykyisillä Naton itäeurooppalaisilla jäsenvaltioilla ei ollut aikoinaan Suomen kiinniruostuneita rakenteita, vaan oma-aloitteisuutta, rohkeutta ja ehkäpä uhkarohkeuttakin.

Suomen ratkaisu katsoa Ruotsia on ollut suuri virhe, sillä Ruotsilla on ollut USA:n turvatakuut siis jo 60 vuotta ja lisäksi sillä on suojanaan Suomi. Me suomalaiset saamme varmaan jälleen kerran ylpeillä valmiudellamme puolustaa Ruotsia melkein viimeiseen suomalaiseen.