Hallitus tarjoilee pakkopalkankorotuksia
Hallitus on nyt ehdottanut, että sunnuntailisien ja ylityökorvausten leikkaamisen sijasta leikataankin lomarahaa 30%:lla. Ihan hyvä siinä mielessä, että osuuhan se nyt tasaisemmin eri aloille, eikä kiristä erityisesti muutenkin matalapalkkaisten alojen tulotasoa. Mutta en voi lakata ihmettelemästä Sipilän hallituksen järkeilyä asiaan liittyen.
Viikko sitten ihmettelin vielä, miten voi olla niin, että työehtosopimuksista löytyviin sunnuntailisiin ja ylityökorvauksiin voi puuttua pakottavalla lainsäädännöllä, mutta samaa ei voisi jostain kumman syystä tehdä lomarahoille. Miksi se, että jotakin asiaa ei löydy lainsäädännöstä entuudestaan, olisi este sille, ettei siitä voisi jatkossa lailla säätää?
No, eilinen avaus toi tähän asiaan jonkinlaisen potentiaalisen vastauksen. Lomarahat halutaankin antaa ilmeisesti jatkossa lainsäädännöllä kaikille, ja ilmeisesti vain siksi, jotta sitä voidaan leikata. Tarkoittaako tämä siis sitä, että laissa voitaisiin säätää vain sellaisista asioista, jotka koskee yleispätevästi kaikkia? Työntekijöiden joukko, jota tuo tulisi uutena asiana koskemaan, ei myöskään ole mikään aivan pieni: ilmeisesti yli 200 000. Onko perustuslaissa jokin tasaveroiseen kohteluun liittyvä seikka, joka tällaista vaatii? Miksei laissa voi vain määrittää, että mikäli työehtosopimuksissa sovitaan lomarahoista, sen suuruus voi olla korkeimmillaan X% loma-ajan palkasta? Mikä tässä oikeasti olisi perustuslainvastaista?
Vai onko niin, ettei mikään oikeasti estäisi lomarahojen rajoittamista ilman, että se laajennettaisiin koskemaan kaikkia? Jos näin on, miksi ihmeessä kilpailukyvyn parantamisoperaation yhteydessä tarjottaisiin järjestäytymättömiin ja joihinkin muihin työpaikkoihin väkipakolla n. 3,5%:n palkan korotus. Se heikentäisi monien pienyrittäjien toimintaedellytyksiä huomattavasti. Mikäli tuo 30%:n lomarahan leikkaus olisi myös hallituksen suunnitelmien mukaisesti määräaikainen, mutta lomarahan lakisääteisyys ei, ollaankin pian jo tilanteessa, jossa yhdestä työehtosopimuksiin saavutetusta edusta onkin vain tehty pysyvästi lakisääteisesti kaikkia koskeva. Näinkö kilpailukykyä parannetaan?
Juristien mielikuvitus on ääretön,
Jos lomarahat ovat jotenkin säädelty, niin estäisikö mikään sitten työehtosopimuksella sopimasta 3% palkankorotusta mikä maksettaisiin kokonaan heinäkuun 1. päivä?
Samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
Lisäisin vain sen, että huomion sai kokonaan hoitoala ja sieltä kätilöt. Tärkeää työtä, mutta työolot lienevät kohtalaiset.
Kaupan palveluksessa lienee ihmisiä, jotka tekevät pakosta vajaata viikkoa, mutta pärjäävät su-lisillä. Heidät alkup. suunnitelma olisi pakottanut työttömiksi / sossuun. Kun la-su ovat perheenjäsenille helpoimmin löytyvää yhteistä aikaa, sopii menetyksestä maksaa korvaus En muutenkaan myyjän työtä kahehdi. Kahden myyjän vahvuudesta ei aina voi pitää kiinni ja on varmaan turvatonta olla yksin vastuussa kaupasta.
Sunnuntailisä
Kun emme yleensä ole kovinkaan uskonnollisia, niin miksi sunnuntaityöstä maksetaan paremmin kuin lauantaityöstä. Lauantai on monelle se tärkein vapaapäivä, koska silloin voisi juhlia ja olla myähäänkin kavereiden kanssa. Ravintoloissa taas sunnuntaina työ on selvempien ihmisten takia helpompaa kuin lauantaina joten senkin perusteella lauantaina pitäisi maksaa paremmin. Mielestäni nuo päivät voisivat olla samanarvoisia lisien suhteen.
Käytännön toteutus
Lomarahan pienentämisen toteutus
Hallituksella on aivan oivallinen keino sisäisen devalvaation tekemiseen lomarahan avulla.
Tehdään laki, jossa kaikkien nykyiset palkat määritellään muodostuvan kahdesta osasta, varsinaiseta palkasta ja lomarahasta. Senjälkeen määrätään palkanmaksun tositteessa ne pantavaksi näkyviin, jos ne eivät vielä näy. Kaikille tulee siis lomaraha mutta kustannukset eivät lisäänny. Senjälkeen pienennetään kaikkien lomarahaa x-prosenttia. Koko hallituksen sekoilu olisi vältetty tällä ja vältetään vieläkin.
Tulevaisuudessakin nousukausina annetaan työehtoneuvotteluissa jokin pieni lisä prosenteissa palkasta, kasvatetaan prosenttiosuutta ja laskusuhdanteissa leikataa tätä prosenttiosuutta.
Vastuu työttömistä
Edellä esitettyä menetelmää kannattaisi käyttää työttömistä huolehtiseen.
Jokaisen palkasta määrättäisiin prosenttiosuus työttömien toimeentulon hoitamiseen. Täystyöllisyyden aikana osuus tulisi melkein kokonaan palkan mukana työntekijälle. Kun tulee laskusuhdanne, alkaa yhä suurempi osuus mennä työttömien työkaverien tukemiseen. Näin kanssaihmisistä huolenpito leviäisi kaikille. Kokonaisuuden kannalta olisi aina parasta, ettemme hinnoittelisi itseämme ulos markkinoilta.
ei 7 %
Ei tässä kenellekään ole tulossa 7 % palkankorotusta. Lomaraha on noin 1/24 vuotuisesta palkasta, ja se voidaan sopia annettavaksi vaikkapa pääloman yhteydessä, esim. heinäkuussa.
Totta, pikemminkin 3,5%.
Juu, hieman nolo lapsus tuossa. Unohdin jakaa kahdella. On se silti enemmän kuin tuo 1/24 (kunhan on päässyt ensimmäisestä huhtikuun taitteesta).
ideana lomaraha eikä palkankorotus
Tässä minun piti vielä täsmentää, että yrittäjänä en antaisi palkankorotusta vaan kk-palkkaa pudotetaan vastaavalla määrällä. Idea on lomaraha eikä palkankorotus.
Ei se ole noin yksinkertaista
Et selvästi ole yrittäjä. Ei työnantaja voi yksipuolisesti vain päättää, että nytpä lasken palkkaa.
.
Kyse olisi ajoituksesta, jossa osa vuotuisesta tulosta annetaan lomarahana. Ei hallituskaan voi pakottaa yrittäjää nostamaan palkkaa.