Ammattisijoittajat ja keskiarvo

 

Ammattimaisilla ihmisillä tarkoitetaan joitain ihmisiä mitkä tekevät paremmin asiat kuin muut. Sijoitusmaailmassa käytännössä ei muita ole kuin vain palkkaa nauttivia ihmisiä, mutta ovatko he ammattimaisia ihmisiä? Ryhmänä nämä ammattilaiset eivät voi voittaa indeksiä, mutta entä rahastoammattilaiset?

Dalbar tutkii säännöllisesti miten rahstot ovat onnistuneet sijoittamisessa. Rahastoyhtiöt eivät ole lukuihin tyytyväisiä ja siksi Suomessa nämä tutkimukset säännöllisesti vaietaan kuoliaaksi. Seuratkaa julkisuudessa keitä siteerataan sijoitusammattilaisina. Mielestäni valtaosa siteeratuista ihmisistä ovat sijoitustuotteiden myyjiä. Rahastot häviävät yksiselitteisesti indekseille. Rahastojen ammattisijoittajat sijoittavat epärationaalisesti ja ne häviävät ryhmänä enemmän kuin kulujensa verran indeksille. Amerikkalaiset vertaavat tuottoja S&P 500 indeksiin ja vuotuinen tappio rahastosijoituksille on murskaava. Rahastojen lukumääräkin on merkittävä.

Näiden lukujen perusteella voisi helposti tehdä johtopäätöksen, että sijoittaminen rahastoihin ei kannata. Hehän hävittävät markkinoille enemmän rahaa kuin laskuttavat rahastoja. Maksat sijoittajille, jotka sijoittavat sattumaa huonommin. Rahastot eivät anna edes inflaatiosuojaa!

Onneksi rahastojen keskimääräiset kulut eivät kuitenkaan ole yli neljää prosenttia. Ongelmana on varmaan trendisijoittamisen suuri suosio. Kun pörssi liioittelee ja kun sijoittajat lisäävät panoksia silloin kun pörssi on jo noussut he ostavat keskimääräistä kalliimmalla.

Tehdään karrikoitu esimerkki, sijoitat joka vuosia 1000 euroa rahastoon. Ensimmäisenä vuotena pörssi nousee 100% ja seuraavana 9 vuotena se pysyy paikoillaan. Pörssi nousee tällöin keskimäärin  7,1%/vuosi, mutta sinun sijoitus vain 1%/vuosi. Jos taas sijoitat 1000 euroa vuodessa rahastoon 10 vuoden ajan, mutta nyt rahasto pysyykin 9 vuotta paikoillaan ja nousee viimeisenä vuonna 100%, niin saat tuon 7,1% tuottoa rahoillesi. Tämä sama ongelma on jos sijoitat halpoihin indeksirahastoihin.

On hyvä todeta, että menneisyyden tuotot eivät ole tae tulevaisuuden tuotoista, pikemmin toisin päin. 

PS. Korjasin tekstiä kun huomasin taulukosta jääneen yhden sarakkeen pois. Nyt huomaat, että keskimääräinen rahastosijoittaja on hävinnyt indeksille jokaisella ajanjänteellä. 20 vuoden aikajänteellä keskimääräinen rahastosijoittaja ei ole saanut inflaatiosuojaa ja on hävinnyt myös korkoindeksille. Ei varmasti ole mitään syytä olettaa, että suomalaiset rahastosijoittajat olisivat amerikkalaisia serkkuja parempia, koska maailmalla ei ole hirveästi arvostettuja suomalaisia rahojen hoitajia.

Related Posts

"Minä voinkin ottaa nämä rahat"
Yhteiskunta

Mikro- ja makrotason horisontaaliset tulonsiirrot

Terve yhteiskunta pitää huolta kaikista jäsenistään. Siihen tarvitaan myös tulonsiirtoja. Perinteisesti oikeistossa tulonsiirtoja pyritään kutistamaan kun taas vasemmistossa niitä halutaan lisätä. Tulonsiirrot ovat tarpeellisia, mutta

Sijoittaminen

Suomalaisten yritysten tunnusluvut löytyvät piksun työkalut valikosta

Suomalaisten yritysten tunnusluvut on laskettu valmiiksi piksun TYÖKALUT -> ARVOSTUSKERTOIMIA sivulle:

S/P%  =  (S)ales per (P)rice.    Liikevaihto suhteessa markkina-arvoon (milj.) prosentteina. Joidenkin yritysten tekemä lisäarvo

Yhteiskunta

Yrittäjästatuksella (esim toiminimellä) toimimista helpotetaan ja sähköiset alustat voivat tarjota yrittäjästatuksella toimiville urakoita

Euroopan unioni on säätänyt alustatyödirektiivin, jonka mukaan alustatyötä (ja muita urakoita) tulee voida tehdä niin yrittäjänä kuin työsuhteessakin.

Monet maat, kuten Suomi, ovat pyrkineet pakottamaan kansalaisiaan

Sijoittaminen

Euroopan keskuspankin mukaan kulta on hyvä arvon säilyttäjä silloin kun ajat ovat levottomat

Euroopan keskuspankki kertoo raportissaan sijoittajille tärkeää informaatiota kullan soveltuvuudesta sijoitusinstrumentiksi:

Fyysinen kulta on antanut hyvää suojaa osakemarkkinoiden volatiliteettiä, talouspolitiikan äkkikäänteitä ja geopoliittisia riskejä vastaan.
Turvallisimpia