Presidentin linna

Entä jos Pekka Haavisto…?

Yhteiskunta

Viikon päästä on presidentinvaalien toinen kierros, jossa vastakkain ovat Alexander Stubb ja Pekka Haavisto. Vaalitenteistä on voitu kaivella eroja presidenttien ajattelutavoista, arvomaailmoista, tietotasosta, sanavalmiudesta ja muusta vastaavasta. Ja näitä asioita sitten lehdistö arvioi esittäen samalla toisinaan omia spekulaatioitaan tulevasta äänestyskäyttäytymisestä. Yhteen näkökulmaan lehdistö ei ole käytännössä kuitenkaan juurikaan koskenut, ja siihen kytkeytyykin tavallaan jonkinasteinen ristiriita. 

Presidentin varsinaisia tehtäviä ajatellen ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, mikä presidentin seksuaalinen suuntautuminen on, tai kenen kanssa hän on parisuhteessa. Sitä ajatellen on oikeastaan hienoa, että lehdistö ei ole juurikaan aihetta presidentinvaaleja koskien käsitellyt. Ristiriita syntyy siitä, että käytännössä merkittävälle osalle äänestäjäkuntaa sillä on kuitenkin vähintäänkin jonkinlainen merkitys, ja osalle se merkitys on täysin ratkaiseva.

Miten Haaviston parisuhde sitten vaikuttaa? Näen tässä kolme tasoa. On ihmisiä, jotka avoimesti ilmaisevat, että eivät vain voi äänestää Haavistoa sen takia, tai että äänestävät Stubbia sen vuoksi. Toisekseen on varmasti myös paljon ihmisiä, jotka pyrkivät pohjaamaan äänestyspäätöksensä vain muihin seikkoihin, mutta koska presidentinvaaleissa toimitaan eduskuntavaaleihin verrattuna enemmän henkilökuvan ja mielikuvien varassa, käytännössä myös Haaviston suuntautuminen vaikuttaa tavalla tai toisella. Kolmantena tulee se, että äänestäjä voi  suhtautua neutraalisti seksuaalivähemmistöä edustavaan presidenttiin muuten ja kotimaan mittakaavassa, mutta miettii sitä, mitä se käytännössä tarkoittaisi Suomen kannalta kansainvälistä diplomatiaa ajatellen. Osalle nämä ovat nimenomaisesti syitä äänestää Haavistoa: Haavisto voi tuntua vähemmistöä itsekin edustavalle äänestäjälle vahvasti omalta ehdokkaalta, tai Haaviston valitseminen voi tuntua edistyksellisyydeltä positiivisessa mielessä. Luulenpa kuitenkin, että nettomääräisesti Haaviston suuntautuminen toimii häntä vastaan vaalimenestystä ajatellen.

Eli mikä on se jutun otsikossa alustamani kysymyksen loppuosa? Joku ehkä saattoi ajatella, että kysymys kuuluisi “Entä jos Pekka Haavisto olisi seuraava presidentti”, mutta ei, tarkoitukseni oli kysyä: “Entä jos Pekka Haavisto olisi heterosuhteessa elävä hetero?” Mitä se tarkoittaisi Haaviston kannatukselle? Stubb on kyselyjen perusteella ollut selvästi edellä Haavistoa, ja on luultavaa, että Halla-ahon äänestäjien enemmistö kääntyy ennemmin Stubbin puolelle. Tällainen vaihtoehtoisten todellisuuksien maalailu menee tavallisia spekulaatioita pidemmälle, mutta siinä missä uskon Stubbin voittavan nämä presidentinvaalit, uskoisin, että hetero-Haavisto olisi puolestaan Stubbiakin suositumpi. Toivon olevani tässä väärässä seksuaalisen suuntautumisen painoarvon suhteen, mutta koen, että Helsingin yliopiston kansalaisbarometrin tulokset tukevat tätä näkökulmaa: barometrin mukaan kolmannes ei halua äänestää Haavistoa homoseksuaalisuuden takia, mutta toisaalta Haavisto koetaan Stubbia empaattisemmaksi (kts. Ilta-Sanomien juttu).

Voitti vaalit kumpi ehdokas tahansa, olisi toivottavaa, että tulosta ei ratkaisisi ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen, vaan presidentin tehtävän kannalta keskeisemmät ominaisuudet.

 

presidentinvaalit presidentti seksuaalivähemmistöt

3 thoughts on “Entä jos Pekka Haavisto…?

  1. Tohtori vai ylioppilas.
    Entinen pääministeri vai entinen ulkoministeri.
    Korpraali vai siviilipalvelusmies.
    Puolustusarmeijan ylläpitoa kannattanut vai puolustusvoimien aseriisuntaa ehdottanut.
    Perhe ja lapsia vai ei ole lapsia.
    Monipuolisesti kokemusta vai melkein yhtä paljon kokemusta.
    Loistava kielitaito vai melko hyvä kielitaito.

  2. Kysymyksiä ja vastauksia: Parempi vastaus

    Tohtori vai ylioppilas. Tohtori
    Entinen pääministeri vai entinen ulkoministeri. Ulkoministeri
    Korpraali vai siviilipalvelusmies. Korpraali ja puolustusvoimien päällikkö
    Puolustusarmeijan ylläpitoa kannattanut vai puolustusvoimien aseriisuntaa ehdottanut.
    Puolustusarmeijaa kannattanut
    Perhe ja lapsia vai ei ole lapsia. Perheellinen ja lapsia
    Monipuolisesti kokemusta vai melkein yhtä paljon kokemusta.
    Kokemus on arvokasta
    Loistava kielitaito vai melko hyvä kielitaito. Loistava kielitaito

  3. Mielenkiintoiseksi muodostuu sunnuntai. Lööppimediasta, Hesarista ja YLEstä olen havainnut selkeää Haaviston suosimista. Se tapahtuu joko räikeästi otsikoinnissa tyyliin ”Olen ihan pihalla” kun kyse polttoaineen hinnasta tai hienovaraisesti kuvitusvalinnoilla, joissa toinen ehdokas kuvattu alaviistosti pää pystyssä ylimielisenä ja toinen pään tasolta tai yläpuolelta nöyränä. Jo heti ensimmäisen kierroksen jälkeen oli maan johtavasssa päivälehdessä artikkelipari, jossa toisesta ehdokkaasta maalattiin sympaattista kuvaa Kalliossa ja toisesta elitististä Westendissä. Stubbin kömmähdykset revitelllään, mutta Haaviston epäonnistumisista sensijaan ei uutisoida, kyllä niitäkin varmaan tapahtuu. Toista kandidaateista kohdellaan kuin kaupunginjohtaja Homeliusta Fingerpori-stripeissä. Palstamilleinä molemmat saavat luultavasti suunnilleen saman, mutta palstamillien on laadussa huima ero. Mediatoimitukset eivät pysty olemaan puolueettomia.

Vastaa

Related Posts