Lännen agressiot

USA on ollut viimeaikoina maailman aggressiivisin valtio. Väkivallan käyttö on ollut vielä tehotonta ja on yleensä vain pahentanut tilannetta.

Yksikään muu maa maailmassa ei ole ollut noin hyökkäävä kuin USA. En edes ala käymään lävitse USA:n toimia viimevuosilta missä se on yrittänyt kaataa jonkun maan hallintoa tai rakenteita. Niitä on kuitenkin paljon, jopa Ukrainasta lähtien. Tai en ala käymään lävitse Israelin toimia mikä on myös luonut levottomuutta.

Monista noiden pommituksien tuloksista voidaan olla toistakin mieltä varsinkin jos aurinkolasit on värjätty tähtilipun väriseksi. Mutta sitä ei voi kukaan kieltää etteikö Yhdysvallat ole maailmassa ylivoimaisesti suurin muiden asioihin väkivalloin puuttuva maa.

Pohdin hieman miksi ISISin nousi, eihän sekään ole tyhjästä syntynyt. Sinänsä tuo nousu on hämmästyttävää, kun armeijassa puhutaan kymmeniä eri kieliä (kaikkialta maailmasta on tullut taistelijoita) ja valtaosa uusista taistelijoista on amatöörisotilaita ja fanaattisia omassa asiassaan. Isisin joukkoon siirtyy myös kasvavassa määrin ulkomaalaisia taistelijoita. Tammikuussa Saksasta oli taistelijoita lähtenyt 270 ja nyt niitä arvioidaan olevan jo 450. Suomestakin on SUPOn mukaan muutama kymmenen ihmistä lähtenyt sinne.  Porukka nousi julkisuuteen vasta vuonna 2013 ja nyt sen tuntevat kaikki. Sosiaalisen median käyttö on ollut ihailtavan taitavaa, aivan kuten sen edeltäjällä al-Qaidalla. Ei tuo Isis kuitenkaan tyhjästä ole syntynyt (johan Islamilainen kalifaatti oli julkisuudessa bin Ladenin viestissä vuonna 2001 ja bin Laden viittasi 1910-20-luvuille, joka on helppo paikallistaa umman alkuun. Tuolloin tapahtui kaikenlaista kun  ottomaanien valtakunta tuhoutui. Johan Egyptissa on (oli) Muslimiveljeskunta, jonka tarkoitus on perustaa Islamilainen Kalifaatti, mikä ulottuisi Espanjasta Indonesiaan. Vaaleilla valittu Muslimiveljeskunta kuitenkin syrjäytettiin sotilasvallankaappauksella vuonna 2011.  En kuitenkaan lähde noin kaukaa ja noin vaikeasti, vaan lähempää ja oion mutkia.

al-Qaidan tuella al-Zarqavi perusti Monoteismi ja Jihad nimisen ryhmän noin 15 vuotta sitten. Tällä porukalla oli pääasiallisena tarkoituksen tehdä Jordaniassa vallankumous. Kun vuonna 2001 USA hyökkäsi Afganistaniin Zargavin ryhmä joutui hakemaan tukea muualta. Z. siirtyi Iraniin ja Irakiin ja Irakin sodan vuoksi he onnistuivat kasvamaan merkittäväksi voimaksi, jonka pääfunktio oli vastustaa USAn miehitystä. Heillä oli menetelmänä saada terrorismilla julkisuutta ja huomiota. Zarqawin porukka vaihtoi nimensä al-Qaidaksi, mutta ei heidän tapansa muuttunut nimenmuutoksen jälkeen.  Syyriasta ja Irakista erilaiset porukat saivat ammattisotilaita sekä aseita. Syyriakin tuki (+Iran)  Irakin hallintoa vastustavia voimia eli Jihadisti ryhmiä. USA taas tuki monia ryhmiä jotka pyrkivät kaatamaan useita arabidiktaattoreita ja ennen kaikkea Syyriaa vastustavia voimia. Aseita ja tukea virtasi kaikkialta alueelle ja kun Irakin valtiota ei käytännössä enää ole kuten ei ole Syyriaa eikä Libyaa alue on täydessä kaaoksessa. Yhdysvallat + länsimaat parin vuoden välein vaihtavat sen ryhmän mitä tukevat ja tämä satunnaisesti tehty hajota ja hallitse tapa estää alueen rauhoittumasta. Aina kun joku ryhmä on tarpeeksi vahva jotta se pystyisi vakauttamaan alueen, aletaan voimaperäisesti tukemaan sitä ryhmää vastustavia joukkioita. Kaaos säilyy nykyisenlaisena niin kauan kun politiikka on tätä.

Johtopäätöksenä USAn sotapommituksista sanon, että väkivalta aiheuttaa aina yllättäviä reaktioita ja nykyisessä maailmassa vaikutukset heijastuvat ympäri maailmaa. Lähes kaikki väkivallanteot, mitä USA on viimeaikoina tehnyt, on jälkeenpäin todettavissa poliittisiksi virhearvioinneiksi. Monet noista pommituksista on tehty sisäpolitiikan vuoksi ja jo ne tehtäessä useimmat ovat tienneet ne virheellisiksi. USA on maailman pahin sen vuoksi koska sillä on ainoana maana kyky tehdä pommituksia missä vaan. Jos Venäjällä (tai Kiinalla) olisi vastaava kyky kuin USAlla ne varmasti käyttäytyisivät yhtä huonosti. Tämä vain tarkoittaa, että on väärin ja maailmaan epävarmuutta luovaa jos yhdellä maalla on liikaa valtaa. Se käyttää valtaansa väärin ja aiheuttaa huonoa kehitystä. Maailma on parempi jos täällä on useampia suunnilleen yhtä vahvoja valtakeskittymiä. Tällöin kaikkien pitää ottaa monipuolisesti huomioon myös muita kuin itsensä.

 

12 thoughts on “Lännen agressiot

  1. Väärin vai oikein?

    Sanokaa mikä tuossa on väärin, kun noin yksimielisesti pidätte tuota tekstiä surkeana.

    1. Myös minä kuulun USA kriittisiin

      En voi vastata kysymykseesi kun olen kokonaiskuvan osalta samaa mieltä kanssasi. USA:n aggressiivinen ja kansainvälisen lain vastainen toiminta synnyttää minunkin milestäni lisää väkivaltaa, levottomuutta ja lisää ISIS järjestön kaltaisia rakenteita.

      Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, että pitää pyrkiä erottamaan käsitteet USA ja Länsimaat. On meidän kannaltamme parempi jos meitä ei automaattisesti samaisteta USA:n tukijoiksi ja valtapiiriin kuuluviksi. Ainakaan minä en halua samaistua USA:n kaltaisen toimijan kanssa.

      Mutta silti kannatan varovaisesti liittymistä Natoon ja USA:n kohtuullista tukemista osana ulkopolitiikkaamme. Nato olisi meille lähinnä pragmaattinen ja teollisuuspoliittinen valinta. Mutta ymmärrän erittäin hyvin myös toisenlaista kantaa tässä NATO asiassa ja olen totta tosiaan itsekin epävarma siitä mikä olisi meille hyödyksi.

      Taidamme, Jarno, kuulua vähemmistöön näiden USA kriittisten mielipiteidemme kanssa.

       

      1. Ulkopolitiikka

        Olen sitä mieltä, että meidän kannattaa seurata Ruotsia. Sillä on perinnettä tehdä hyvää ulko(talous)politiikkaa. Kuitenkin meidän on oltava Ruotsia ymmärtävämpi Venäjää kohtaan, koska taloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti olemme siitä riippuvaisempia.

      2. USA, Venäjä ja Ruotsi

        Olen samaa mieltä siitä, että sekä USA että Venäjä harjoittavat sellaista suurvaltapolitiikkaa, ettei kumpaakaan voi kovin paljon kannattaa. Ja siitä olen myös samaa mieltä, että yhteistyötä Ruotsin kanssa kannattaa lisätä joka alalla, valtioliittokaan ei ole mahdoton ajatus.

        Kiitos muuten linkistä Putinin esitykseen, on hyvä saada selvää paremmin myös Venäjän näkökulmista. Ei ole taidettu tuotakaan puheenvuoroa paljon uutisoida läntisissä medioissa?

         

         

    2. Maailmanpoliisi

      Olet hieman yksipuolisesti tuominnut kaikki USAn sotatoimet. 

      Samoja toimia voitaisiin kutsua myös poliisioperaatioiksi, joissa maailmanpoliisi USA karauttaa paikalle ja laittaa rikolliset kuriin.

      Meidän ei tarvitse edes maksaa veroja tämän poliisin ylläpitämiseksi.

       

      Onko USAn toimet oikeutettuja? Ovat ja eivät. Näin maailma toimii. Ruandan miljoonat Tutsit sai teurastaa viidakkoveitsillä ja länsimaissa tuskin kukaan edes huomasi tuota kansanmurhaa saati sitten olisi halunnut auttaa konkreettisesti.

       

      Kun Saddam hyökkäsi Kuwaitiin, niin maailma valpastui "öljy on vaarassa!".

      Valtavat resurssit käytettiin Kuwaitin rikkaiden pelastamiseen / Saddamine syrjäyttämiseen / "keksi itse". Todellisuudessa pelastettiin halpa öljy maailmantaloudelle.

       

       

       

      1. ”Maailmanpoliisi”

        Maailmanpoliisi meni pelastamaan maailmaa Irakin biologisilta aseilta. Miltäköhän se suojeli meitä Vietnamissa? Somalissa?
        Rahasta siinä on koko ajan kyse. Jopa 2. maailmansodassa "eräs maa" myi öljyä Saksalle lähes koko sodan ajan.
        "Ruandan miljoonat Tutsit sai teurastaa viidakkoveitsillä" – ei se amerikkalaisiakaan kiinnostais.
        Kyllä Venäjää mustamaalataan ja aiheestakin, mutta onhan USA nyt ylivoimaisesti agressiivisin valtio.
         

      2. Maailmanpoliisi

        Itse en halua ainakaan Suomeen poliisia joka karauttaessaan paikalle ryöstää kyseisen kohteen.

      3. En minäkään

        Minäkään en halua USAta tänne poliisiksi. En halua heitä edes lähialueille.

        Mutta katson sivusta hyvin mielin kuinka USA moukaroi ISIStä.

        USA on taas kerran aggressiivinen, mutta olisiko parempi antaa ISIS-järjestön jatkaa valloitusretkeään? 

        Ei niin!

      4. ISIS

        ISIS on syntynyt, koska valtiot tuolla alueella ovat niin heikkoja, että ne ovat pystyneet syntymään. Nyt USA tukee Kurdeja, mutta arvaan, että kohta nuo Kurdeilla olevat aseet täytyy USAn pommittaa pois. Jenkit vaihtavat puolta Kurdi-kysymyksessä heti kun huomaavat, ettei maailma mennyt paremmaksi. Kurdivaltio on tuon alueen vuosikymmenten ongelma. Lähes 80% tuon alueen aseista on jo tullut USAsta Irakin valloitusretkien kautta. Jos USA liittolaisiin ei olisi tukenyt Syyrian oppositiota, ISIStä ei olisi koskaan syntynyt Syyriaan. Oikeastaan tämä on jatkumua vuodesta 1979, kun USA aseisti ja rahoitti Afganistanissa kaikenlaisia äkkivääräporukoita. Neuvostoliitto sai turpaansa Afganistanissa, mutta niin nyt on saanut USA köniinsä jo 20 vuotta peräkkäin. Aivan kuten kenraali  Võ Nguyên Giáp  sanoi heidän tappavan meistä kymmenen, me tapamme heistä yhden. Kuitenkin heiltä loppuu usko ennenkuin meiltä.

         

        Pääidea näissä pommituksissa ei ole edes tuhota ISIStä. Sehän on ilmeisen sekalainen joukkio, tosin ilmeisesti pääosin tai ainakin osittain CIAn kouluttama. Ilmeisesti tässä on ideana jotenkin heikentää noita maita niin paljon, että joko Turkki tai Israel voi ottaa alueet hallintaansa. Jotenkin tuo Syyria on jäänyt USAlta sotimatta. Heidän piti osallistua suoraan sotaan noiden kemiallisten aseiden vuoksi, mutta ilmeisesti Venäjän liian kovasanaiset uhkaukset kulissien takana esti hyökkäyksen. Nyt heillä on hyvä syy pommitella siellä ja täällä. Saudi-Arabia on jotenkin kummassa tilassa kun se tukee ISIStä ja pelkää sitä. Aivan sama on Turkin kanssa, sillekin sopii, että ISIS kurittaa Turkin ikuista murheenkryyniä eli Kurdeja. Tuo alue on niin sekavaksi pommitettu, että heidän olisi hyvä antaa hoitaa itse omat asiansa. 

        Minä en katso hyvällä noidenkaan pommitusta. Tuo on liian monta kertaa nähty mitä siitä seuraa.

      5. Meidän ei tarvitse edes maksaa veroja tämän poliisin ylläpitämis
        Käsittääkseni kaikki maksaa veroja tuon polisin ylläpitämiseksi. Eikös öljykaupassa käytetä edelleen petrodolareita. Tarkoittaa sitä että ensin ostetaan dollareita joilla saa sitten ostettua öljyä. Tästä ylimääräisestä välivaiheesta USA ottaa aina siivun itselleen mikä mahdollistaa heidän toimimisen maailmalla kuten toimivat. Vaikka talous on kuralla niin kummasti niitä resursseja vaan riittää. Tätä nerokkaasti masinoitua ”veroa” maksavat kaikki ketkä oljyä ostavat. Vai olenko ymmäärtänyt asian väärin.

        JJ

    3. Olen yksi joka

      piti kirjoitusta surkeana. Kirjoituksen takana on mielestäni perinjuurin virheellistä ajattelua. Maailmassa on vähemmän väkivaltaa per capita kuin koskaan aikaisemmin. Tälläisiä kommentteja tulee mieleen:

      – Helsingin keskustassa oli pariviikkoa sitten ohikulkijoita turpaan antavia joukkioita. Poliisi alkoi seurailla heidän touhujaan ja vei pahimmat jäähtymään. Tästä voisi aivan yhtä perustellusti kehitellä teorian, että itseasiassa väkivallan alkuperäinen aiheuttaja oli poliisi, joka käytti (lievää) väkivaltaa rettelöitsijöitä kohtaan ja siten kärjisti tilanteen.

      – ISIS eteni sellaiset 200km viikossa ja julisti tekevänsä maailmasta yhden kalifaatin. Miten tähän olisi pitänyt suhtautua? Jos haluat asua kalifaatissa niin vastauksesi on selviö, mutta jos et halua niin sitten eteneminen pitää pysäyttää. Kenelle tuo tehtävä kuuluu? Mielestäni on erittäin hyvä, että amerikkalainen veronmaksaja maksaa nuo korkeat turvallisuuskustannukset ja me saamme täällä rauhassa viisastella.

      – Nobel komitea antoi tuon parjaamasi imperialistisen maan sotavoimien päämiehelle rauhanpalkinnon. Mielestäni erittäin hyvästä syystä. Kirjoittajan mielestä arvatenkin Nobelkomitea oli täysin pöpi. Onneksi maailman päättäjistä vain pieni osa ajattelee kuten kirjoituksessa. Muuten palaisimme nopeasti entisaikojen väkivaltaisuuksiin.

      – Jutussa oli vahva ideologinen jopa uskonnollinen sävy. Tälläisessä "laatumediassa" lukisin mielummin viileää objektiivista analyysiä kuin tuollaisia valovuoden päässä valtavirta-ajattelusta olevia salaliittoteorioita.

      Plussat kuitenkin siitä, että ilmeisesti vilpittömästi halusit tietää miksi kirjoituksesta ei tykätty!

       

      1. Hienoa

        Kiva kommentti, tosin jos sanoisin suoraan niin kommentti oli kiva mutta tyhmä. Alueella on niin isoja armeijoita, että ilman niiden ja kansan tukea ISIS ei olisi edennyt yhtään mihinkään. Pelkästään Irakin armeijassa on 250 000 sotilasta, joita USA on avoimesti kouluttanut ja aseistanut 10 vuotta. CIA arvioi että ISISin riveissä on 20 000 – 31 500 taistelijaa. 

        http://edition.cnn.com/2014/09/11/world/meast/isis-syria-iraq/index.html

        Yksin huono Irakin armeijan pitäisi pärjätä noille ja jopa Syyrian armeijakin. Puhumattakaan Saudi-Arabiasta jolla on yksi maailman varusteluimmista armeijoista:

        http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=saudi-arabia

        Nobel palkinnosta se että Obama sai palkinnon ennen noita "rauhantöitä". Hän sai palkinnon vuonna 2009 kun oli juuri voittanut pressan vaalit. 

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

EToron pörssilistautuminen

Eräs sijoittajan tärkeimmistä työkaluista urallaan on oikea kaupankäyntialusta. Oikean kaupankäyntialustan valitsemalla kykenet helpottamaan elämääsi ja sijoitusten tekemistä uskomattoman paljon, kun taas valitsemalla väärän alustan, rajoitat