Pikakommentti rahastoista

Vaikka rajasinkin rahastot oman kirjoitusalueeni ulkopuolelle, haluan kuitenkin kiinnittää vielä toistamiseen huomiota Pekan merkintään

2. / 1. / 2010, joka käsittelee yhtä rahastosijoittamisen omituista piirrettä.

Kuvittelisin, että ainakin Suomessa pankit perustavat vähänkin eksoottisempia rahastoja neuvoteltuaan ensin

1 – 2 institutionaalisen sijoittajan kanssa, jotka tuovat rahastoon suurimman osan sen pääomasta. Tavalliset tallaajat tuovat pankkiin hiekan lisäksi vain vähäisiä merkintöjä.

Kun 1- 2 suursijoittajan asema on näin keskeinen, se asettaa muut sijoittajat erikoisineen tilanteeseen. Jos joku olisi kiinnostunut sijoittamaan, sanokaamme Etelä-Koreaan, ei ole mitään takeita, ettei kuviteltua Etelä-Korean rahastoa yhdistetä Aasian rahastoon siinä vaiheessa kun suursijoittaja kotiuttaa sijoituksensa ja rahaston pääoma laskee alle minimirajan. Uudessa rahastossa Etelä-Korea muodostaa vain murto-osan sijoituskohteesta.

Tämä on esimerkki siitä, että sijoittaminen on muuten pitkäjänteistä puuhaa paitsi suursijoittajan toisin päättäessä.

Kiinteistösijoittamista käsittelen kevään ajan tuon takana.

 

 

 

Related Posts

Sijoittaminen Talous

Omat Rahat Katsaus: Amerikassa säröilyä?

Jo jonkin aikaa on odotettu/povattu/toivottu ongelmia USA:n talouteen. Mutta varsin vaisuiksi ovat merkit jääneet. Selkeitä negatiivisia merkkejä ovat:

Työmarkkinat ovat selkeästi hidastuneet ja uusia työllisiä

Asunnot ja metsä

Taloyhtiön itsepäisyyden lopputulos voi olla konkurssi

En ymmärtänyt hönkäsen pöläystäkään Talsan jutusta. Siinä faktisesti syyllistettiin liikekiinteistön myyjää ja uskoakseni ilman perusteita.

Paljon hyödyllisempää kuin löytää yksi ihminen ”syytettäväksi” olisi miettiä, mitä tehdä