Pörssin harhakäsityksiä osa 3: Pörssi ennustaa taantuman
Yhdysvalloissa, tässä maassa missä nykyisenlainen pörssi on ollut pitkään, virallisen taantuman määrittelee the National Bureau of Economic Research niminen instituutti tai tuttavallisesti vain NBER. Tämä laitos ilmoittaa noin puolivuotta jälkikäteen onko Yhdysvallat taantumassa tai ei. Voi hyvinkin olla, että Yhdysvaltojen talous on nyt taantumassa, saamme siitä tiedon myöhemmin. Viimeisen 90 vuoden aikana taantumia on ollut seuraavasti.
Kuvan yläosaan on piirretty punaisella kun on ollut taantuma ja kuva kuvastaa DJIA pörssi-indeksin kehitystä. Alaosassa kuvaa on taas piirretty kuinka pörssi on kehittynyt edellisen 100 päivän aikana (% DD-kuva) ja vaakaviiva on piirretty 20 % laskun kohtaan. Pörssi on tehnyt useita kertoja yli 20 % laskuja ilman, että on ajauduttu taantumaan ja ei ole ainutlaatuista, että emme ole saaneet kunnon pörssilaskua taantuman lähelle. Huomaamme, että on jopa niin, että taantuma on tyypillisesti yllättänyt pörssin tulemalla ilman suurta laskua. Ja toinen miten pörssi yleensä yllätetään, on taantumasta nousu. Se on ollut nopea ja aina kun taantumasta on päästy eroon, niin nousu on ollut huomattavaa.
Tässä on se nähtävissä, että aina taantumasta ulospääsyä on seurannut pörssin nousu, eli lasku on taantumassa ollut liian raju. Pörssin ennustekyky taantuman tuloon ja siitä pois pääsyyn on ollut heikko, pörssillä ei juuri ole ennustekykyä mihinkään suuntaan. Kuviossa on vielä muistettava, että NBER kun määrittelee taantumaa, niin yksi kriteeri sillä on pörssikehitys eli tuemme pörssikurssien ennustekykyä jonkun verran kehäpäätelmällä.
Osakekurssit ovat ennustaneet
yksitoista taantumaa seitsemästä, näin muistaakseni sanoi joku taloustieteen suuri guru (Keynes, Roubini tms.).
Muna vai kana?
Riippumatta siitä, miten hyvin osakekurssit ja sitä seuraava suhdannekehitys ovat kytköksissä toisiinsa, on syytä miettiä myös näkökulmaa. Jos esim. pörssikurssit ovat kääntyneet pitkän sukelluksen jälkeen nousuun, ja lama tai taantuma todetaan voitetuksi puoli vuotta myöhemmin, mitä se loppujen lopuksi tarkoittaa? Olivatko pörssikurssit pelkkä ennustaja, vai jopa käänteen aikaansaaja? Käytännössä näkökulmaerolla ei ehkä ole hirveästi merkitystä, mutta psykologian merkitys voi joka tapauksessa olla niin suuri, että nousevat kurssit voi palauttaa luottamuksen ja kääntää kelkan.
Osakekurssit ja BKT
Yhdysvaltojen DJIA indeksi ja nimellinen BKT korreloivat 44% keskenään. Pörssi heiluu noin 8 (Schillerin väitöskirja jos oikein muistan) kertaa enemmän kuin yrityksien tulokset. Piirsin nimellisen USAn BKT:n muutokset ja pörssi-indeksin muutokset:
Ei tästäkään kuvasta saa edes hyvällä tahdolla, että pörssi ennakoisi jotain. Kurssit heiluvat BKT:n muutoksen ympärillä jollain merkillisellä tavalla. Sen tästä ehkä näkee, että kurssit katselevat liikaa makrotaloudellisia asioita. En tosin ole mikään ekonomisti vaan aivan tavallinen treidari. Teoriassa osakkeiden hintaindeksin pitäisi pitkälläaikajänteellä nousta samaa tahtiin kuin BKT. Jos se menee eri vauhtia niin osakkeiden osuus koko kansantuotteesta muuttuu.