Vehviläisen asuntokaupoissa oleellista on myös takaisinosto-optio
Lentoyhtiö Finnairin toimitusjohtajan Mika Vehviläisen tapaus on edennyt Finanssivalvonnan arvioitavaksi. Todennäköistä on, että Finanssivalvonta antaa Finnair-Ilmarinen-Vehviläinen asuntoasiassa puhtaat paperit, vaikka tapauksen tarkempi pohdinta johtaisi toisenlaiseen lopputulokseen. Yksityiskohdat perustekijöistä, kuten asunnon myyntihinnasta, vuokrasta jne. ovat nyt julkisuudessa. Asunto siirtyi markkinahintaan Vehviläiseltä Ilmariselle ja se on vuokrattu niinikään markkinahintaan Finnairille. Työsuhdeasuntoedusta maksetaan lakisääteiset verot. Yllättävää olisi, jos näistä tekijöistä löytyisi huomautettavaa. Sopimuksessa mielenkiintoisin tekijä on kuitenkin takaisinosto-optio, jota ei tulisi sivuuttaa.
Ajatellaan, että minä omistusasuja haluan säilyttää nykyisessä asunnossa omistusasumisen edut ilman sitoutunutta pääomaa ja riskiä asunnon hinnan laskemisesta. Kävelisin eläkeyhtiöön ja haluaisin sopimuksen. He ostavat minun asunnon ja minä jään vuokralaiseksi. On yhdentekevää maksaako vuokran minä vai firma. Minä haluan kuitenkin mahdollisuuden ostaa asunnon joskus takaisin, vaikka tulevaisuuden riippumattomien arvijoitsijoiden määräämällä markkina-hinnalla. Nythän emme tiedä, miten takaisinosto-oikeus on määritetty sopimuksessa. Oletetaan kuitenkin, että markkina-hinnalla riippumattomien arvijoijien toimesta. Minulle tarjoutuu nyt mahdollisuus irroittaa pääomaa asunnostani muihin toimii. Jos hinta laskee, se on eläkeyhtiön ongelma. Minä maksan vuokraa ja siirryn seuraavaan asuntoon tarpeen tullen. Jos hinta nousee ja jostain syystä haluan lunastaa asunnon itselleni, minulla on se mahdollisuus. Olisiko tämä osto-optio ilmainen? Kun riskiä siirretään, se yleensä maksaa. Normaalissa tilanteessa tällaisesta osto-optiosta maksaa option ostaja. Option hinnan saa vastapuoli, option asettaja. Tässä tapauksessa se olisi Ilmarinen. Taloussanomat kirjoittaa, että Vehviläisellä on Finnairin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaan takaisinosto-optio kotiinsa. Minä en ymmärrä, miten Finnair pystyisi tekemään toisen omaisuuteen liittyen tällaisen sopimuksen. Kyse on kuitenkin nykyisin Ilmarisen asunnosta. Niin tai näin, jos option kohdalla rahaa ei ole liikkunut, se on hyvä-veli-lisää, johon Finanssivalvonnan tulisi kiinnittää huomiota.
Valtion puolesta Vehviläisen tapaus on vähäinen
Valtio on suurimman osakkeenomistajan ominaisuudessa todennut, että tapaus Vehviläinen on loppuun käsitelty. Valtio on nähnyt että kansalaisten keskuudessa aiheutunut luottamuspula ei ole niin suuri että se antaisi ainakaan suurimman osakkenomistajan puolelta aihetta toimenpiteisiin.
Finanssivalvonta on onneksi Suomen Pankin alaisena organisaationa riippumaton valtiosta ja asian käsittelyn pitäisi kaiken järjen mukaan jatkua siellä. Toivottavasti myös finanssivalvonta tulee julkisuuteen ja kertoo kantansa asiassa. Tässä asiassa on muitakin asianomistajia kuin valtio.
Uskon, että Vehviläinen ja muut osalliset ovat toimineet oikein. Mutta asia kuuluu minusta Finanssivalvonnan alaisuuteen.
Kai
Toimineet lain mukaisesti mutta eivät eettisesti
Kun sitten tilanne todetaan normaaliksi ministerien ja FiVa:n puolelta, voimmekin sankoin joukoin kävellä Ilmariseen pyytämään vastaavaa järjestelyä. Ihan mielenkiintoisen uuden asumistuotteen Ilmarinen on luonut ja tuonut ensin Vehviläisen pilotoitavaksi. Jos kyseessä oli normaali järjestely, se toki normaalille kuluttajalle sallittakoon laajassa mittakaavassa.
Tätä voi kutsua minusta ihan hyvällä syyllä rahoitusalan innovaatioksi, jota on kannattaa levittää. Toisaalta jos tätä uutta tuotetta menestyksestä ja ilmaisesta mainoksesta huolimatta ei lopulta tuotaisikaan kaikkien kuluttajien ulottuville, herää kysymys, onko veljeä autettu ja kenen etu ja kenen haitta tuo apu on ollut.
Odotan innolla ratkaisua. Voi olla että tästä saadaan hyvä nauha vielä Piksuunkin, kun soitan Ilmariseen ja kauppaan asuntoani ns. Vehviläis-ehdoilla.
Vehviläisen asuntojärjestelyssä on kyse korruptiosta
Näin sanoo hyvä veli järjestelmän ulkopuolinen eduskunnan oikeusasiamiehenä 1989–1995 ja ensimmäisenä Euroopan oikeusasiamiehenä 1995–2003 toiminut Jackob Söderman.
Verhviläinen pitäisi siirtää muihin tehtäviin
Korruptio ei lopu vaan leviää ja lisääntyy jos johtajien korruptioon ei puututa.
Ei Vehviläinen ole Finnairin toimarina korvaamaton. Meillä on Suomessa paljon päteviä johtajia. Johtajanvaihdoksilla on monasti paljon hyviä vaikutuksia. Uudet henkilöt pääsevät esille ja oppimaan johtamista. Me tarvitaan laajempaa osaamista suomalaisten yritysten johdossa. Hyvä Veli verkostomme on aivan liian suppea. Tarvitaan enemmän vaihtoehtoja niin silloin väärinkäytöksetkin vähenevät.