Ydinvoimala
Luultavasti Suomeen ei voida rakentaa kannattavasti ydinvoimaa. Aurinko- ja tuulivoima halpenee joka vuosi ja ydinvoimalan kannattavuus heikkenee. Ydinvoimalan takaisinmaksuaika täytyy olla kymmeniä vuosia ja ennenkuin takaisinmaksu on suoritettu uusiutuvat energialähteet ovat edullisempia kuin ydinvoima. Vielä kun huomioidaan kymmenien vuosien lainojen rollauskulut kasvavien korkojen aikana, niin sellaista laskinta ei maailmasta löydy, että tuon saisi kannattavaksi.
Rakennusaikataulukin on hyvin epävarma kun suunnitelmissa muutaman vuoden rakennustyö myöhästyy vähintään 10 vuotta. Rosatom voi tehdä Suomeen ydinvoimalan, mutta se on enemmän politiikkaa kuin taloutta.
Ydinvoimaa rakentavat hyvin hoidetut yritykset
Ydinvoimaa rakentavat kaupalliset, omaa rahaa sijoittavat hyvin hoidetut yritykset, jotka ovat liiktoimintalaskelmissaan päätyneet sijoituksen kannattavuuteen.
Mihin lukuihin perustat laskelmasi?
Rossatomin reaktorin tulo Suomeen on teollisuuspolitiikkaa
Minusta Jarno on oikeassa.
Luulen että Rossatom:n taustalla on poliittisia päättäjiä, jotka haluavat tehdä Rossatomista länsimaisen laatustandardin mukaisen toimittajan, jolla on pääsy markkinoille kaikkialla maailmassa. Siksi tuo Rossatomin tarjous ja rahoitusjärjestely (Rossatom tulee mukaan yritykseen omistajaksi) on niin edullinen.
En epäile etteikö Rossatom osaisi tehdä luotettavia reaktoreita jo nyt. Mutta kyllä moni asia tulee viimeisen päälle hyvin tarkastettua kun Suomen STUKE käy rakenteen vielä kerran läpi. STUKE:lla on maine tarkkana viranomaisena ja sen hyväksyntä avaa Rosatomille ovia.
Kyse on teollisuuspolitiikasta ihan niin kuin Jarno sanoo.
Lukuja
http://www.piksu.net/artikkeli/ydinvoimalaa-ei-rakenneta-suomeen
Nyt on selvinnyt Olkiluoto kolmosesta, että ydinvoimalan rakentaminen on vieläkin kalliimpaa ja sähkön hinnassa on painetta yllättävän paljon alaspäin. Alaspäin oleva hinta painaa myös voimayhtiöiden kursseja. Katsotaanpa Saksan kahden suurimman sähköntuottajan kursseja:
Ne ovat pudonneet yli 30% vuodessa kun DAX indeksi on noussut noin 15%. On jotenkin hurskastelua kun he perustelevat tappionsa tuulivoiman saamalla isolla tuella. Varmaan osittain on sitäkin, mutta tuulivoima tarvitsee paljon säätövoimaa joten tuulettomina aikoina yhtiöt saavat paremman hinnan sähköstä. Jos autot alkavat kulkemaan sähköllä, niin sähkön kulutus saattaa nousta, mutta ainakaan markkinat eivät usko tuohon sähkön hinnan voimakkaasti nousevaan kehitykseen.
Areva ja myös Sonera ostaesssaan Saksasta 3G lisenssia sekä StoraEnso Amerikan sijoitukset ovat juuri näiden hyvien tarkkaan investointinsa kannattavuuden laskevia yhtiöitä. Joskus vain maailma yllättää vaikka siitä muutoksesta on selkeitä merkkejä näkyvissä.
Amerikkalaista ydinvoimaa
Ydinvoimalan kulut ovat pääosin kiinteitä pääomakustannuksia. Tästä huolimatta Dominion Resources Inc sulkee Kewauneen ydinvoimalan 20 vuotta ennen lisenssin päättymistä. Amerikassa kaasunhinta on painanut sähkön hinnan niin alas, että se ei kata enää edes vanhojen ydinvoimaloiden käyttökustannuksia. http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2013/09/08/when-should-nuclear-power-plants-die/
Onko ydinvoimala vain Suomessa kannattavaa? Vai onko joillakin jäänyt jotain huomaamatta?