Ammattimiehen arvioita?

Piksun lukijat ovat äänestäneet vahvasti sen puolesta, että suomalainen talousmedia manipuloi.

Mikäli puhutaan varsinaisesta hyötyyn tähtäävästä kurssimanipulaatiosta, en jaksa uskoa taloustoimittajien kirjoittavan ajatellen omia sijoituksiaan. Perusteluni on aika yksinkertainen: harvalla toimittajalla on edes osakkeita vaan enintään rahastosijoituksia.

Suomalaisen talousmedian asiantuntemattomuutta sen sijaan ei kannata vähätellä. Vaalirahoituksesta kaivetaan huomattavalla asiantuntemuksella yksittäiset tositteetkin esille, mutta miljardit ja sitä suuremmat luvut alkavat monella toimittajalla olla hämärän peitossa.

Paljon olen itsekin kritisoinut suomalaisen talousmedian tapaa tempaista ulkomaisista lähteistä pari vastakkaista mielipidettä, joista toisessa kurssit nousevat ja toisessa laskevat.

Valitettavasti monenlaisia lausuntoja on annettu Suomestakin. käsin. Taloussanomien paperiversiossa oli 6.10.2007 aihepiirin “Osakesäästäjä” alla lähes sivun mittainen juttu, jossa TalSan veteraanitoimittaja Jan Hurri haastatteli professori Juha-Pekka Kallunkia.

Koko haastattelun keskeisin sisältö oli siinä, että syyskuun lopussa 2007 osakekurssit olivat toipuneet elokuisesta laskustaan ja Kallunki piti tapahtunutta kurssinousua täysin aiheellisena. Uhkia ei pahemmin ollut Kallungin näköpiirissä.

Yksittäinen haastattelu olisi vielä mahdollista kuitata perinteisellä tekosyyllä eli toimittajan tekemällä väärällä siteeraamisella. Kuitenkin linkissä on puolenkymmentä paljolti samanhenkistä lausuntoa samalta professorilta. Esim. islantilaisia arvioidaan “Aktiivisina arvosijoittajina”.

Eksperttiyden olemus on peräti hankala. Professoriksi tullaan ottamalla huomioon tutkimustraditio ja tekemällä aiemmin tutkimattomasta ja siten ehkä vähemmän merkityksellisestäkin aiheesta sinnikkäällä syventymisellä pikkutarkka tutkimus. Teoria ja virheiden välttäminen ovat keskeisiä asioita.

 

Biologiassa joku voi esim. löytää kastemadosta ennen tuntemattomia piirteitä, mutta kastematojen tunteminen antaa periaatteessa vain vähän etumatkaa arvioida vaikkapa elämän edellytyksiä maapallolla.

Jokaisella meistä on oikeus mielipiteeseensä, mutta on perin valitettavaa, että professorin mielipiteitä kutsutaan “asiantuntijalausunnoiksi”, on kyseessä sitten biologia tai maailmantalous.

Piksun lukijat ovat äänestäneet vahvasti sen puolesta, että suomalainen talousmedia manipuloi.

Mikäli puhutaan varsinaisesta hyötyyn tähtäävästä kurssimanipulaatiosta, en jaksa uskoa taloustoimittajien kirjoittavan ajatellen omia sijoituksiaan. Perusteluni on aika yksinkertainen: harvalla toimittajalla on edes osakkeita vaan enintään rahastosijoituksia.

Suomalaisen talousmedian asiantuntemattomuutta sen sijaan ei kannata vähätellä. Vaalirahoituksesta kaivetaan huomattavalla asiantuntemuksella yksittäiset tositteetkin esille, mutta miljardit ja sitä suuremmat luvut alkavat monella toimittajalla olla hämärän peitossa.

Paljon olen itsekin kritisoinut suomalaisen talousmedian tapaa tempaista ulkomaisista lähteistä pari vastakkaista mielipidettä, joista toisessa kurssit nousevat ja toisessa laskevat.

Valitettavasti monenlaisia lausuntoja on annettu Suomestakin. käsin. Taloussanomien paperiversiossa oli 6.10.2007 aihepiirin “Osakesäästäjä” alla lähes sivun mittainen juttu, jossa TalSan veteraanitoimittaja Jan Hurri haastatteli professori Juha-Pekka Kallunkia.

Koko haastattelun keskeisin sisältö oli siinä, että syyskuun lopussa 2007 osakekurssit olivat toipuneet elokuisesta laskustaan ja Kallunki piti tapahtunutta kurssinousua täysin aiheellisena. Uhkia ei pahemmin ollut Kallungin näköpiirissä.

Yksittäinen haastattelu olisi vielä mahdollista kuitata perinteisellä tekosyyllä eli toimittajan tekemällä väärällä siteeraamisella. Kuitenkin linkissä on puolenkymmentä paljolti samanhenkistä lausuntoa samalta professorilta. Esim. islantilaisia arvioidaan “Aktiivisina arvosijoittajina”.

Eksperttiyden olemus on peräti hankala. Professoriksi tullaan ottamalla huomioon tutkimustraditio ja tekemällä aiemmin tutkimattomasta ja siten ehkä vähemmän merkityksellisestäkin aiheesta sinnikkäällä syventymisellä pikkutarkka tutkimus. Teoria ja virheiden välttäminen ovat keskeisiä asioita.

 

Biologiassa joku voi esim. löytää kastemadosta ennen tuntemattomia piirteitä, mutta kastematojen tunteminen antaa periaatteessa vain vähän etumatkaa arvioida vaikkapa elämän edellytyksiä maapallolla.

Jokaisella meistä on oikeus mielipiteeseensä, mutta on perin valitettavaa, että professorin mielipiteitä kutsutaan “asiantuntijalausunnoiksi”, on kyseessä sitten biologia tai maailmantalous.

3 thoughts on “Ammattimiehen arvioita?

  1. Jepjep

    http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/08/18/sijoittaja-ala-piittaa-porssin-risahduksista/200719935/139

    Vuonna 2007 sanottua

    18.8.2007: Vakavaan ja pitkään laskukauteen ei usko sen enempää Salo kuin ryhmän muutkaan jäsenet, siitä pitävät talouskasvu ja pörssiyhtiöiden vahvat tulokset huolen.

    17.8.2007 Helsingin pörssin yleisindeksi oli 16 200, kun se tänään on 8 200.

     

    Tosin jälkiviisaus on turhankin helppo laji. Jotta en sortuisi pelkästään siihen, niin esitän ennusteen, että kolmen vuoden päästä indeksi on reilusti yli 10 000.

  2. Mikä se ammatti on?

    Toisaalta kannattaa miettiä mikä se ammatti on? Rahoituksen kohdalla se on ennen kaikkea riskin ja todennäköisyyksien ymmärtäminen. Jos ei halua tätä näkökulmaa liiaksi akateemisesta näkökulmasta, voi lukea Nassim Talebin kirjat. Tämä herra on muuten on hyvin kriittinen myös tiedettä kohtaan.

    Tutkimuksen yleinen ongelma rahoituksessa on se, että siinä ylleensä tutkitaan mitä on tapahtunut (empiirinen tutkimus) tai mitä joillakin oletuksilla voi tapahtua (teoreettinen tutkimus). Ongelma luonnollisesti on se, että tällä ei hirveästi ennusta huomisen pörssikursseja.

    Toisaalta on hyvin vähän näyttöä, että ekspertit olisivat viisaampia kuin muut. Eksperttien ja asiantuntijoiden ongelma on se, että ne varovat virheiden tekemistä ja toistelevat toistensa näkemyksiä. Kollektiivinen päätöksenteko tietyin edellytyksin taas koetaan parhaaksi. Tästä on olemassa yksi hyvä kirja, joka on James Surowieckin the Wisdom of Growds.

     

    1. Eksperttiyden ongelma

      Jarkko: "Eksperttien ja asiantuntijoiden ongelma on se, että ne varovat virheiden tekemistä ja toistelevat toistensa näkemyksiä."

      Tämä se keskeinen ongelma juuri on. Vallitsevan trendin oletetaan jatkuvan.

       

      T. Juha

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

Osakeseurannan päivitys

https://www.sinisaariconsulting.com/StockAnalysisTool.html

Olen päivittänyt tulosennusteita 2021 ja 2022 niille joiden tulos on jo tullut.

Lisäsin uuden välilehden (Multiple Criteria Ranking) jossa laitan firmoja eri faktoreiden mukaan järjestykseen ja

Sijoittaminen

Alibaba on pilkkahintainen

Poliittiset myrskyt eivät horjuttaneet Alibaban kasvua

Raporttikauden jännitykselläkin odotettu osari tulee Alibabalta. Kauppajätti on saanut markkinoilla kylmää kyytiä vähän kaikkien kiinalaisten yhtiöiden tapaan Kiinan hallituksen raivatessa

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com