Julkinen sektori seisoo, mutta yksityiset toimivat
Joitain vuosia sitten voimaan astui tilaajavastuulaki, joka velvoitti tilaajan ollessa juridinen henkilö tätä selvittämään sen, että urakoijana toimiva yritys oli huolehtinut aiemmin velvoitteistaan. Toisaalta nämä tiedot olivat salaisia, mikä lienee tyypillinen esimerkki julkisen sektorin logiikasta. Ratkaisu asiaan tuli yksityiseltä puolelta.
Aivan viime aikoina yksityiset yritykset ovat pyrkineet alentamaan yrittäjäksi ryhtymisen kynnystä. – Minulla ei tosin ole mitään käsitystä siitä, miten toimivia nämä ratkaisut ovat.
Eräitä kysymyksiä julkiselle sektorillekin voisi asettaa. Työttömyys- ja yritysasiat yhdistettiin jo Vanhasen aikaan samaan ministeriöön, jota paikallisella tasolla edustavat TE- eli nykyiset ELY-keskukset. Näitten keskusten palveluja puolestaan on yhtiöitetty. Yhden kerran soitin tällaiseen yritykseen, ja ilmeni, ettei se ole auki normaaliin virka-aikaan eli siinä on esimerkki yksityistämisen lopputuloksesta. Maistraatti oli auki ja sitä kautta hoidin asiani.
Voisi kysyä, eikö ELY:t voisi yksinkertaisesti tarjota työttömien työvoimaa eri tehtäviin. Ei tarvitsisi kuunnella sitäkin rutinaa, miten lumenluontiin ei saada työvoimaa.
En pidä Hautalan tapausta mitoiltaan merkittävänä. Sen rinnastaminen Mona Sahliniin on täysin asiatonta. Kysyä kuitenkin sopii, että jos Hautala itse on törmännyt elämässään töitten teettämisen paperisotaan, eikö hänen asiansa olisi ollut tuoda sitä esille ministerityöryhmässään, josta nyt erosi?
Muistaa toki sopii myös sitä intoa, millä vihreät mukamas ovat etsineet turkistarhaukselle korvaavia elinkeinoja. En kuitenkaan tiedä, olisiko kaikista pohjalaisisännistä Ultra Bran laulujen sanoittajiksi.
Yksityistämisen menestystarinoita
löytyy niitäkin. Esim. auton katsastaminen oli muinoin hankalaa. Aika piti varata kuukausi etukäteen ja palvelu oli yrmeää. Nyt voit ajaa katsastukseen melkein silloin kuin huvittaa jopa ilman etukäteen varattua aikaa. Jos et heti pääse katsastukseen vaan joudut hetken odottamaan niin voit siemaista ilmaiset kahvit mukavassa sohvanurkkauksessa. Katsastuksen hinta lienee pysynyt ansiotasoon suhteutettuna samana tai jopa laskenut noin lonkalta heitettynä. Toinen on terveydenhuolto: ennenvanhaan myös vähän varakkaampi väki kävi terveyskeskuksissa jonottamassa ainakin meidän kylällä, jossa ei yksityistä asemaa ollutkaan. Nykyisin kun terveydenhuolto on puoliksi yksityistetty niin keskiluokkakin käy yksityisillä lääkäriasemilla passattavana. Eikä tarvitse juuri jonottaa. Aikoja tuppaa löytymään seuraavalle päivälle.
Katsastus
Tämä on tominta mikä voitaisiin lopettaa kokonaan. Henkilöautojen katsastus on turhaa, poliisi valvoo liikenteessä että auto on ajokunnossa. Jokainen autonomistaja pitää auton ajokunnossa katsastuksesta huolimatta jos vain on rahaa. Paremmat ja turvallisemmat autot ovat rikkaammilla. Pitäisikö autoiluun laittaa tuloraja, alle 50 000 euroa tienaavat eivät saa ajaa omalla autolla. Käyttäköön köyhät taksia. Eihän moottoripyöriäkään katsasteta ja aika harva moottoripyöräonnettomuus johtuu rikkinäisestä motarista.
Itse olen elämäni aikana käynyt lähes joka vuosi lääkärissä yhteensä noin 40 kertaa. Vain kaksi kertaa lääkärissäkäyntiin on ollut oikeasti syy. Käynneistäni 95% on ollut turhia tai ne ovat tuoneet minulle vain ja ainoastaan henkistä varmuutta pelon täyttämään mieleen. Uskon muilla suhteen olevan sama tai jopa huonompi, käyhän jotkut jopa terveystarkastuksissakin. Tarkastetaan terveyttä eikä etsitä sairautta. Lopeta ryyppääminen, laihduta äläkä polta kahta askia norttia päivässä. Tuon sanomiseen tarvitaan 7000 euron kuukausipalkalla korkeasti koulutettu lääkäri. Kun reseptipakko poistetaisiin kaikilta muilta lääkkeiltä paitsi huumelääkkeiltä niin lääkäreiden tarve vähenisi 95% palvelun huonontumatta lainkaan. Joku filosofi tai siviilipalvelumies voitaisiin laittaa johonkin lasikoppiin juttelemaan mukavia työttömyskorvausta vastaan. Lääkäreiden nykyinen pääasiallinen tehtävä on pitää potilaita kädestä kiinni.
Katsastuksen menestyksellisyydestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416088944_uu.shtml
Tarkoititko menestystarinalla kenties edellisen oloista aihetta?
Minusta tuo katsuritoiminta on mennyt pahasti metsään huomioiden, että se on lakisääteinen pakko!
Aikamoinen vuodatus
tuon linkin takana. Luin alusta loppuun. Joo, ei ole kivaa, että yhteistä omaisuuttamme myytiin alihintaan yritykselle joka kauhoi voittoja ulkomaille. Herää kysymys, miksi Lipposen hallitus myi sen noin halvalla? Miksei yritystä pidetty ja näitä massiivisia voittoja otettu Suomen veronmaksajien hyväksi. Pahoin pelkään, että vastaus on, että jos se olisi pidetty "valtiollisena" niin mitään miljoonavoittoja ei olisi tullut. Voitot olisivat silloin jatkaneet katoamistaan tehottomuuden molokinkitaan. Kumpi on pahempi, että voitot menee Jerseyn saarelle jollekin miljardöörille vai se, että ne katoavat tehottomuuteen jo ennenkuin ne voitot edes syntyvät. Mulle se on aikalailla sama. Se mikä minulle merkkaa enemmän on se kokemus kun katsastan autoni ja siinä kyllä tämä nykymalli tuntuu voittavan. Seison alkuperäisen kommenttini takana, että katsastaminen on paljon mielyttävämpi kokemus kuin 20-30v sitten. Jos sen hinta on että joku Jerseyllä tms tekee astronomisia voittoja niin sitten se hinta vaan pitää maksaa. Miksi muut katsastusyritykset eivät polje hintoja ja ota osaansa näistä voitoista? Niitä katsastajiahan on tusinassa 13.
Julkinen yritys
Mikä on monopolialalla toimiva ylikannattava yritys kuten vaikka sähkö- vesiyhtiö, sähköverkko, tv-verkko tai katsastus? Sehän ei ole kummempaa kuin verotuksen muoto. Siis verotuksen muoto. Kerrataan vielä, jollekin annetaan monopolimainen asema jollakin välttämättömyysalalla. Se on verotusta Suomessa, ylihinnoittelua. Nyt Jerseylyläiset verottavat meitä. Kyllä tuohon pitäisi puuttua.