Talous

Search

Sauli Niinistön linjanveto

Presidentillä ei ole enää Kekkosen ajan valtaoikeuksia, mutta sananvapaus koskee presidenttiäkin. Hänen ei ole pakko pitää pääministerin kirjoittamaa / hyväksymää puhetta, kuten EU:n monarkioiden.

Jo Niinistön uuden vuoden puhe ymmärrettiin tahallaan väärin. Ei sanonta "maassa maan tavalla" koskenut pelkkiä tuhopolttoja, kun jatko kuului "Maahanmuutto ei koskaan voi tarkoittaa sitä, että keskeiset arvomme, demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet, kyseenalaistetaan." Esimerkkinä Suomeen sopimattomasta ajattelusta on suomalaisen imaamin käsitys, että 13-vuotias olisi sopivassa iässä aviolittoon. 

SDP:n pj. Antti Rinne hämmästeli, kehottaako presidentti rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia. Eikö Rinne, 53 vuotta, ymmärrä, että koko EU ja koko maailma viis veisaa suuresta osasta  kansainvälisiä sopimuksia ja vetoaa niihin vain, kun oma kansallinen etu sattuu olemaan sopimuksen kanssa yhteneväinen.

 

 

J.Vahe

7 thoughts on “Sauli Niinistön linjanveto”

  1. Sauli Niinistö väärässä, pakolaisita hyötyä jos oikein toimitaan

    Olen samaa mieltä kanssasi. Kansainvälisiä sopimuksia noudatetaan aika lailla valikoiden eikä niistä välitetä jos kansallinen etu muuta vaatii. Erityisen voimakasta tämän tapainen käyttäytyminen on Venäjällä, Kiinassa ja muissa totalitaarisissa yhteiskunnissa, mutta myös demokratioissa.

    Tässä minun kritiikkiäni Presidentti Niinistön puheen sisältöä kohtaan

    Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puhe valtiopäivän avajaisissa käsitteli muun muassa sitä, että kansainväliset pakolaissopimukset tehtiin aikoinaan (vuonna 1951 ja laajennos 1967) toisenlaisissa olosuhteissa.

    Mitä olivat nuo toisenlaiset olosuhteet? 

    Euroopassa oli sodan jälkeen ollut pakolaisina kymmeniä miljoonia (noin 20 miljoonaa) ihmistä, joista noin 10 miljoonaa yksin Saksassa jonne asutetiin itä-Euroopan sakasalaisväestö. Ja pakolaisten virta oli Euroopassa jatkuva. Vuosien 1956 Unkarin kansannousun ja 1968 Tsekkoslovakian kanssannosun jälkeen tuli kummankin jälkeen ryöppy. Pakolaisia oli Euroopassa ja Suomessa (karjalan kansa) enemmän ja auttamisen mahdollisuudet olivat soden jälkeisessä pula ajassa vähäiset ja pakolaisille annettava taloudellinen tuki oli olematonta (sosiaaliturvaa ei ollut). Mutta halu antaa pakolaisille turvapaikka ja mahdollisuus uuteen elämään olivat kohdallaan. Nyt tilanne on sikäli toinen että halua puuttuu ja tänne tuleville annetaan toisaalta aika runsaat taloudelliset edut. 

    Ja mitä tapahtui niissä maissa jotka ottivat vastaan eniten pakolaisia? Ne maat hyötyivät pitkän päälle eniten, jotka noita pakolaisia ja siirtolaisia ottivat (Saksa, Englanti, Ruotsi, Suomi,..)ja ne maat menettivät eniten jotka noita siirtolaisia hyljeksivät (itä-Eurooppa).

    Arvostan Sauli Niinistön suoruutta, mutta minun mielestäni hän otti turhan negatiivisen kannan pakolaisiin. Minusta:

    – Suomi voi hyvinkin ottaa vastaan viimevuotisen määrän pakolaisia vaikka joka vuosi

    – Suomi hyötyy pitkällä tähtäimellä noista pakolaisista, he toimivat yritteliäisyyden moottoreina ja kulttuurimme rikastuttajana kunhan heille annetaan mahdollisuus yrittää

    – Suomen lainsäädäntö paranee jos sitä muutetaan niin, että suomalaisille (myös pakolaisille) annetaan mahdollisuus yrittää ja rakentaa elämäänsä ja tehdä työtä. Tähän tarvitaan luonnollisesti muutoksia.

    Suomen lainsäädäntöön tarvittavia muutoksia

    Tässä muutokset, jotka tekisivät Suomesta dynaamisen yhteiskunnan joka voi vastaanottaa jopa pakolaisia:

    • työmarkkinat pitäisi saattaa toimivaan tilaan (paikallinen sopiminen arvoonsa)
    • tarpeettomat työn rajoitteet (kiellot ja kimurantit turhat vaatimukset ja turhat pätevyysvaatimukset ja turhat lisenssit) pitää poistaa
    • pakolaisille ja myös Suomen kansalaisille tarjottavat sosiaalituet tulee pienentää minimimiin
    • pakolaisille (ja Suomen kansalaisille) tulee antaa mahdollisuus ottaa vastaan pienipalkkaista työtä (ammattiliittojen asettamat rajoitteet tulee raivata)
    • halvempien asuntojen tuotanto tulee mahdollistaa (pienentämällä minimilaatuvaatimuksia ja purkamalla kaavoitusmonopolia)
    • pakolaisilta tulee vaatia suomen kielitaidon oppimista (jos pakolainen on tosissaan hädässä ja turvapaikan tarpeessa niin kyllä hän oppii; suomen kielen oppimisnopeus on hädänalaisuuden mittari)
    • verotusta tulee pienentää ja julkisen sektorin suorittamia tulonsiirtoja ja turhia palveluita tulee vastapainona pienentää (enemmän yksilön vastuuta itsestään)

     

     

    1. Kansainvaellukset

      Ja pakolaisten virta oli Euroopassa jatkuva."

      Aivan totta. Luullakseni poliitikko Niinistö haluaa kuitenkin antaa hallitukselle pol. selkänojaa tilanteessa, jossa joka niksaukseen löytyy päivystävä oikeustieteen prof. (jukka Kekkonen, Scheinin, Koskenniemi) sanomaan, että kv. sopimukset kieltävät sen. Vahingossakaan nämä herrat eivät mieti, kuinka koko EU rikkoo koko pakolaissysteemiään järjestelmällisesti puhumattakaan totalitäärisistä maista. Edelleen jokaiseen kommenttiin siitä, saako Suomessa avioitua 13 v iässä, lyödään rasistin leima perään. Edelleen Tornio on aika äärimmäinen paikka Lähi-idästä tulijoille. Se ei ole veruke, vaan fakta. 

      Linkitin tämän FB:n seinälleni näin:

      Olen ajoittain pitänyt blogia 2006 lähtien. Koko sinä aikana en usko käsitelleeni turvapaikanhakijoita kertaakaan, sillä maailmassa on muutakin. Nyt sanoin kantani, kun oli sopivan tasoinen alustaja smiley

       

       

       

    2. Torppariyhteiskunta takaisin

      Puheet ovat kuin 18oo-luvun Virosta jossa paronit pitivät torppareitaan maaorjina…

      – paikallinen sopiminen   (mistä voidaan sopia kun vahvempi osapuoli ei sitä edes halua)

      – työn rajoitteet (eipä se viro paljoakaan poikkea suomesta….samoja lupia ja litsensejä kummassakin maassa vaaditaan….)  tietysti traktorikuskikin voisi hoitaa pankkitoimintaa kuten  neuvostoeestissä vanhaan hyvään aikaan

      –  pienennetään sosiaalitukia…älä valita jos joku varastaa lompakkosi ja vie autosi……. sosiaalipolitiikka on myös turvallisuuspolitiikkaa

      –  hei suomessa saa jo 5 euron pizzoja…..kuten virossakin

      –  virossahan on jo halvat asunnot….. laatu varmasti kohdallaan vai mitä ?

      –  englantiahan kaikki jo puhuvat ?

      – ok…lopetetaan yrittäjäeläkkeet ja johtajabonukset…kaikkihan nämä on firman ja myös valtionkin kassasta pois

    3. Suomen lainsäädäntöön tarvittavia muutoksia…

      Hienon ja selkeä listan teit. Näin Suomi saataisiin kukoistamaan.

       

      Toki tuon listan toteuttaminen aiheuttaisi valtavan negatiivisen reaktion. Sitä vastustaisivat kaikki ne, jotka hyötyvät nykyjärjestelmästä. Laiskat, joiden ei tarvitse ahkeroida, koska työpaikka on ja pysyy. Huonot, jotka eivät osaa työtään, mutta sinnittelevät juuri ja juuri, joten heitäkään ei voi irtisanoa.

       

       

    4. Tietotekniikka kehityksen jarruna?

      Yksi asia takavuosien ja nykypäivien pakolaisilla oli hyvin poikkeuksellinen. Nimittäin tietotekniikka. Itse olen sitä mieltä, että joissakin tapauksissa tietotekniikka toimii integraation jarruna.
       
      Ennen tulijoitten oli pakko oppia kieltä ja heidän oli pakko hakea kontaktia ympärilleen, elleivät he halunneet jäädä aivan yksin tai ilman tukea. 
       
      Enää ei ole yhtä kovaa pakkoa. Nyt pakolaiset elävät keskenään vastaanottokeskuksessa. Jossain välissä he saavat oman asunnon. He hakeutuvat oman maansa maahanmuuttajien pariin. Älykännykällä tai läppärillä (eivät paljoa maksa) he voivat ottaa yhteyttä kotimaahansa. He voivat netin kautta katsoa kotimaansa televisio-ohjelmia, kuunnella musiikia, seurata urheilua, -uskonnollisia seremonioita ja -uutisia. Eristyä omaan kuplaansa. Vastikään kuuntelin erään haastattelun, jossa eräs maahanmuuttaja kertoi, että hänellä on Skype yhteys videon kanssa lähtömaassa olevan suvun kanssa auki melkein koko hereilläoloajan.
       
      Kun maahanmuuttaja lähtee hoitamaan asioita tai ostoksille, niin hän ottaa älykännykän mukaan ja kääntää tarvittavat sanat kääntäjällä omalle kielelleen. Usein toistuvat sanat ja fraasit toki opitaan. Kenties he elävät alueella, jossa on maahanmuuttajan halal-kauppa, jolloin valtaväestön kieltä ei tarvita kaupoilla käydessäkään.  Jos vaikkapa jonkun viraston kanssa tulee ongelmia, niin kirjoitetaan vaan someen kysymys toisille maahanmuuttajille ja saadaan sieltä tarvittava apu. Ei tarvitse itse selvittää läheskään kaikkia asioita. 
       
      Tämä on toki mukava ja helppo juttu maahanmuuttajalle. Tämä ei kuitenkaan helpota heidän integraatiotaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Se helpottaa muodostamaan oman valtaväestöstä erillisen maahanmuuttajayhteisön. Eritoten maahanmuuttajanaiset jumiutuvat helposti kotiin, eivätkä opi valtaväestön kieltä, koska lähi-idän kulttuurissa naisilla ei ole painetta hankkia koulutusta tai hankkia työtä.
       
      Onneksi toisen sukupolven maahanmuuttajilla tilanne on parempi, eritoten tyttöjen osalta, koska heidän on käytävä peruskoulu valtaväestön seassa. Toivon totisesti, että erillisiä uskontoon tai kieleen perustuvia kouluja ei suomeen perusteta.

  2. Pakolaisten muuttaminen Suomeen on toivottavaa. Turistien ei…

    Pakolaisten muuttaminen Suomeen on toivottavaa. Turistien ja elintasoa parantavien ei.

    Moni pakolainen on valittanut huonoa ruokaa ja palannut kotimaahansa. Jos joku on aidosti kuolemanvaarassa, niin lähtisikö hän pois huonon ruuan takia? Tuskin!

    Miksi tänne tulevista 80% on nuoria miehiä? Eikö naiset, lapset ja vanhukset tarvitse suojelua? Kyllä tarvitsevat. Valitettavasti he eivät pysty lähtemään pakolaiseksi ja ulkomaisessa mediassa näkyy nälkiintyneiden syyrialaisten kuvia. Lasten… vanhusten… ei nuorten miesten!

     

    Uskoakseni Niinistö haluaa rajoittaa niiden pakolaisten tuloa, jotka eivät aidosti ole pakolaisia vaan tulevat muista syistä tänne.

    Aito pakolainen tarvitsee turvapaikan ja hän haluaa sopeutua Suomeen, koska paluuta ei ole.

    Heitä meidän on autettava. Heitä myös kannattaa auttaa.

     

    Pakko myös kysyä historiasta tietäviltä. Miten Suomessa toimittiin sotien aikana? Lähtikö meiltäkin kaikki nuoret miehet pakolaisiksi ja lapset ja vanhukset jäivät rintamalle? Palasiko osa nuorista miehistä takaisin rintamalle, koska pakolaispaikassa ei saanut kunnollista läskisoosia?

    1. Oi aikoja, oi tapoja

      Minua on hiukan vaivannut se, kun Suomen viime sotiin vedotaan nykyisessä tilanteessa. Sotalasten psyykkinen asema oli Ruotsissa surkea (mitä se muuten oli ensimmäisten sodanjälkeisten ruotsinsuomalaistenkin osalta, suuriin ikäluokkiin kuulunutta serkkuani kiusattiin koulussa Ruotsissa todella häijysti). Alla on väitöskirja, jonka kirjoittaja oli itse ns. sotalapsi. Hän tuo henkisen puolen esille, mutta minusta (tämä on kylmästi sanottu) unohtaa realiteetteja. Lapsia ei lähetetty Ruotsiin niinkään NL:n miehityksen pelossa (kun nuoret miehemme olivat siellä missä pitikin). Syynä oli se, että etenkin talvella -41-42 elintarviketilanne oli hyvin täpärä. Itse en edes tänä päivänä veikkaisi, olisiko elintarviketilanne kestänyt esim. 70.000 suuta lisää. Elintarviketilannekin kun on sellainen, että aina joillain on ruokaa ja toisilla äkkiä ei. Mielisairaaloissa kuoli Suomessa -41-42 potilaita samaan tahtiin kuin rintamalla. 

      https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/23826/Humanita.pdf 

       

      ___________________________________________________________

      Lisänä prof. Virenin kirjoitus http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211336-maahanmuutto-maksaa-paljon

Comments are closed.

Related Posts