Valtiolle oiva säästökohde Lapin yliopistosta
Linkissä on Lapin yliopiston keskeytetyksi päätynyt luento. Kehotan katsomaan ennen kuin joku äkkää sen poistaa.
Luennoitsijoita on siis kolme ja juuri sen takia ilmaisu ”pitkään annettiin jatkua” on relevantti. Sivuilla olevat nuoremmat eivät millään uskalla todeta keskellä istuvan professorin puhuvan silkkaa paskaa ja ottavan puheenvuoroa itselleen. Päinvastoin vasemmalla oleva mies aivan lopussa olisi vielä halunnut näyttää yhden videon.
Ja ko. luento on mitä tyypillisin:
1)Yleisin aihe on ”minä”. Minun graduni, minun väitöskirjani, siinä on tieteen ikuinen ja ainoa oikea mallikappale. Itserakkaus on kovasti muutenkin esillä. Sama professori ”ohjasi” Lauri Törhösen hylätyn väitöskirjan, jonka aiheena oli tietenkin Lauri Törhönen. Eräs toinen professori teki kirjan Chydeniuksesta ja halusi oman kuvansa 1000 markan setelin kääntöpuolelle. Kun kaikki muukin puhe oli samanlaista itsekehua, ei voi pitää huumorina – eikä kukaan uskaltanut silloinkaan nauraa.
2)Sanat ”tota” ja ”niinku” ovat tieteessä erittäin yleisiä. Erikoinen tilanne, että yliopistoissa jopa Rovaniemellä kolme asiantuntijaa arvioi opetusharjoittelijoitten taidot asteikolla, josta itse Gauss olisi ylpeä. Yliopiston opettajilta mitään opetustaitoa ei vain vaadita.
3)Luennoilla harvoin on mitään kirjoitettua käsikirjoitusta, puhutaan mitä sylki suuhun tuo sekavassa järjestyksessä ilman asiayhteyksiä.
4)Sana englantia (esim. ”stupid”) aina välillä antaa viisaan vaikutelman.
Luennon lopussa kuuluu yleisökommentti ”keisarilla ei ole vaatteita”, asia jota kaksi muuta luennoitsijaa ei suostunut ääneen sanomaan. Olisikohan aika myöntää, että kyse ei ole tieteestä eikä tuollainen opetus johda mihinkään muuhun kuin hyvin ansaittuun työttömyyteen. Kun valtiolla on rahapula, lopetetaan kaikki humanistinen ja yhteiskuntatieteellinen opetus ja tutkimus. Lopettamista kukaan ei edes huomaisi ko. alojen ulkopuolella.
Tuo linkin takana oleva luento on täyttä kärsimystä oppilaille.
Tulee sääli niitä nuoria jotka toivoo saavansa tietoa ja näkemyksiä.
Aikamoista pelleilyä tuo
Mikäli yliopistoja ja korkeakouluja on noin 15 kpl, niistä voisi kolme poistaa heti ja keskittää oleelliset osat muihin.
On kyllä melko facepalm tuo luento. Ensirieaktiona itsellänikin lapun luukulle laitto, mutta tarkemmin mietittynä nämä ongelmat tuuppaavat keskittymään tiettyihin linjoihin/tiedekuntiin. Tätä vasten onkin ongelma, miten päästään näistä pahimmista sekoiluista eroon ilman, että kaikki muukin ottaa siipeensä. Mehän nimenomaan haluamme että yliopistoilla on vapautta päättää mitä ja miten opettavat ja tutkivat. Jos tuo autonomia poistuu niin määritelmällisesti kyse ei enää ole yliopistosta ja lopputuloksista on toisen päädyn varoittavia esimerkkejä.
Mitä tulee akateemisen puolen änkyttelyyn ja epäselvään opettamiseen niin se on alalla ollut ongelma jo yli 50v. Professoreillahan ei ole mitään pedagogisiakaan vaateita. Ennen vanhaan osa luennoitsijoista piti tahallaan niin huonoja luentoja, ettei luennoille tulisi minimimäärää paikalla ja näin ollen luennon voisi jättää pitämättä. Ne henkilöt, jotka kykenevät kunnon artikulointiin, päätyvätkin sitten melko usein kaupalliselle puolelle. Tiedän tapauksia joissa palkka tuplautui välittömästi yliopistosta lähdön seurauksena. Toki nettona nousu on paljon maltillisempi ja näin ollen motiivit siirtyä akateemisesta vapaudesta 9-5 maailmaan ovat sen mukaiset.
Sitten muistutan loppuun että yliopistojen päätehtävänä ei suinkaan ole kouluttaa kaupallisesti hyödyllisiä työntekijöitä, vaan kouluttaa tutkijoita ja tutkia. Jo pelkästään tämän seurauksena yliopistokoulutus sisältää paljon asiaa, jota suurin osa ei tule tarvitsemaan työelämässään. Yritän siis sanoa, että me tarvitsemme uudenlaisen kokonaisuuden joka pystyisi tiputtamaan nämä turhat osa-alueet pois niin opetuksesta kuin tutkimuksesta vaarantamatta yliopistojen autononomiaa ja keventäen turhaa opintotaakkaa. Ei varmasti ole helppo rasti. Ymmärtääkseni jotain tämän tapaista aiotaan tehdä Tampereen (ja Helsingin) fuusioissa, missä saman kokonaisuuden alle on yhdistetty sekä ammattikorkea, lipasto ja teknillinen yliopisto. Toivotaan että sieltä tulisi lopputuloksena jotain hyödyllisempää jollakin aikataululla pihalle.
Hyvä kommentti Yliopistojen tieteellisestä vapaudesta. Itse en tiputtaisi kaikkia yliopistoja vaan yrittäisin päästä eroon turhista tekijöistä ja tiedekunnsta. Pienempien yliopistojen tulisi keskittyä vähempiin tiedekuntiin ja panostaa omiin vahvuuksiinsa. Lisäksi vähentäisin maistereita karsimalla mahdollisuuksia ilmaisiin ja monissa tapauksissa turhiin opintovuosiin yliopistoissa. Puolet maisterinopintoihin pyrkivistä voisi hyvin karsia kandin tutkinnon jälkeen. Liian monella ei yksinkertaisesti älylliset lahjat riitä maisterin tutkintoihin. Tämä pätee erityisesti teknisiin yliopistoihin. Humanististen ja yhteiskunnalisten maistereiden älykkyyden riittävyydestä en osaa sanoa mitään.
Pari juonipaljastusta:
Käsittelen talvella erään prof:n muistelmia, joita voi kiittää rehellisyydestä, työura on asia erikseen.
FB:ssä takerruttiin päähenkilön oletettuun humalatilaan. Itse en ole koskaan ollut humalaisen pitämällä luennolla eli ongelmat ovat muualla. Akateeminen vapaus ja YO:n autonomia ovat ihan tyhjiä sanoja, kun nuo kaksi muuta luennoitsijaa eivät ottaneet päättäväisesti puheenvuoroa itselleen. Päähenkilöhän olisi teoriassa voinut olla sairaskin ja humoristit kutsuvat juopotteluakin sairaudeksi.
Eli toistetaan nyt sama: tuollaisella asenteella mutta ilman päihteitä pidettyjä luentoja olen kuunnellut ihan tarpeeksi.
Toinen juonipaljastus. Kirjoitin alla linkissä olevan tekstin vuosia sitten ilman asianomaisten nimiä. Kun oppiaineen professori on muistelmissaan antanut väärän kuvan alaisensa itsemurhasta, olen ainakin ajatellut kirjoittaa kirjan kokemuksistani koulussa ja yo:ssa kateederin kahdelta puolelta. Linkissä kuvataan siis yli 20 v. kestänyttä väitöskirjan tekoa , joka päättyi itsemurhaan. Koko aikana mitään ohjausta ei tapahtunut. Jos sivuutetaan inhimillinen puoli, tällä maalla ei ole tuollaiseen varaa. Akateemisen vapauden asemesta tarvitaan akateeminen pakko.
https://piksu.net/tyoelamassa-jaksaminen/
”Akateemisen vapauden asemesta tarvitaan akateeminen pakko.”
Sama asia koskee muutakin yhteiskuntaa.
Joutilaiden ja huonosti suorittavien kritiikitön tukeminen on, niin kuin Juhan esimerkki osoittaa, välinpitämättömyyttä lähimmäisestä. Lapsi kokee turvallisuutta ja onnellisuutta, jos perheessä on selkeät ja yksinkertaiset säännöt, joita pitää noudattaa. Aikuiset on ihan samanlaisia.
jvon
vaan elähän lopettele Lapin yliopistoa noin vain, sillä sieltähän on ponnistanut aina lakimieheksi asti mäkihyppääjä Arttu Lappi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arttu_Lappi
Proffa lienee saanut hyvin ansaitsemansa potkut, mutta pari kysymystä. 2019 häneltä lehtitietojen mukaan perittiin takaisin yo:n laskuun menneitä taksireissuja klo 5 aamulla, työmatkoihin meni ylimääräisiä päiviä ja rehtorius päättyi, miksi? Vuosi sitten Törhösen väitöskirja tarkastettiin ja hylättiin. Eli ”pitkään annettiin jatkua”.
Nuorempi mies lausuu videolla (ehkä jopa selvin päin), että ”syntyy ajatus siitä, että olen kokenut tämän… tämän ajatuksen”. Mistähän on puolestaan syntynyt ajatus, että kun joku on luokattoman älytöntä, juuri se on korkeaa tiedettä?
Ja Hikkaj:lle totean, että valitettavasti toinen mäkihyppääjä M. Nykänen ei mennyt Rovaniemelle, ois päätynyt proffaksi.