Sijoittajat ja politiikka

 

SDP:n, keskustan ja kokoomuksen johdossa näyttää syksyllä syntyneen huomattava – ja varmaankin ennakolta valmisteltu – yksimielisyys siitä, että pääomatulojen verotusta kiristetään.

Tällainen ajatus on siis syntynyt sen jälkeen kun pari vuotta on puhuttu pääomatulojen verotuksen alentamisesta, joka puunmyynnin osalta on jopa toteutettukin.

Olisiko niin, että sijoittajilla voisi olla tarjottavanaan yhteiskunnalle muutakin kuin vain verojen maksamista? Osaisivatko sijoittajat kiinnittää poliitikkoja enemmän huomiota esim. julkisen sektorin tehottomuuteen ja yritystukien omituisuuksiin?

Verotuksella voidaan ohjata verovelvollisten toimia, tähänhän on pyritty esim. alkoholin ja tupakan verotuksella.

Pyritäänkö nyt palkansaajia ohjaamaan siten, että palkkatulot kannattaa tuhlata viimeiseen senttiin, velkaantua kaikkiin suuntiin ja hakea sitten yhteiskunnalta tukea? Näinkö yhteiskunta parhaiten pysyy tolpillaan?

Kun venäläiset alkoivat hankkia Suomesta kesämökkitontteja, ilmiö herätti laajaa poliittista huolestumista. Yksittäiset kesämökkitontit eri puolilla Suomea ovat mielestäni merkityksettömiä verrattuna vaikkapa UPM-Kymmenen omistukseen. Markkina-arvo on reilu 4 miljardia. Yhtiön mukana tulisi Euroopan modernien metsäteollisuus, energiantuotantoa ja miljoona hehtaaria metsää. Miljoona hehtaaria on 3 % Suomen pinta-alasta! Pitäisikö poliitikkojen kiinnostua kesämökkitonttien asemesta suuryritysten omistuksesta?

Kun jo tähänkin asti on pidetty problemaattisena Meritan, Sampo Pankin ja Soneran päätymistä ulkomaisiin käsiin, omistajan kansallisuudella tuntuu olevan väliä. Pitäisikö poliitikkojen kiinnostua suuryritysten omistuksesta jo ennen kuin ne on myyty ulkomaille?

Kuitenkin verosuunnitelmien perusteella hallitus ilmeisesti pyrkii siihen, että suomalaisyritykset päätyvät ulkomaisiin käsiin ja suomalaiset osakkeenomistajat muuttavat ulkomaille tai ainakin keskittävät omistuksensa ulkomaisiin yrityksiin.

Kaiken lisäksi verosuunnitelmat tulevat julkisuuteen sen jälkeen kun viime keväänä Nordea ja Pohjola vahvistivat tasettaan osakkaidensa rahoilla. Onko varma, etteivät yritykset jatkossa tarvitse oman pääoman ehtoisia varoja?

Mielestäni sijoittajan on korkea aika aktivoitua. 2000-luvulla sijoittaminen on tullut aikaisempaa kasvollisemmaksi, senhän näkee jo yksin Piksun kirjoittajalistaakin silmäillessä.

Osakesäästäjien 37 paikallisyhdistystä saisivat aktivoitua. Lisäämällä kontakteja poliittisten päättäjien ja sijoittajien välillä poliitikot voisivat huomata sijoittajien olevan hyödyllisempiä asuessaan Suomessa, maksaessaan veroja Suomeen ja sijoittaessaan suomalaisiin yrityksiin. Sijoittajat voisivat samalla selvittää, ketä kannattaa äänestää.

 

SDP:n, keskustan ja kokoomuksen johdossa näyttää syksyllä syntyneen huomattava – ja varmaankin ennakolta valmisteltu – yksimielisyys siitä, että pääomatulojen verotusta kiristetään.

Tällainen ajatus on siis syntynyt sen jälkeen kun pari vuotta on puhuttu pääomatulojen verotuksen alentamisesta, joka puunmyynnin osalta on jopa toteutettukin.

Olisiko niin, että sijoittajilla voisi olla tarjottavanaan yhteiskunnalle muutakin kuin vain verojen maksamista? Osaisivatko sijoittajat kiinnittää poliitikkoja enemmän huomiota esim. julkisen sektorin tehottomuuteen ja yritystukien omituisuuksiin?

Verotuksella voidaan ohjata verovelvollisten toimia, tähänhän on pyritty esim. alkoholin ja tupakan verotuksella.

Pyritäänkö nyt palkansaajia ohjaamaan siten, että palkkatulot kannattaa tuhlata viimeiseen senttiin, velkaantua kaikkiin suuntiin ja hakea sitten yhteiskunnalta tukea? Näinkö yhteiskunta parhaiten pysyy tolpillaan?

Kun venäläiset alkoivat hankkia Suomesta kesämökkitontteja, ilmiö herätti laajaa poliittista huolestumista. Yksittäiset kesämökkitontit eri puolilla Suomea ovat mielestäni merkityksettömiä verrattuna vaikkapa UPM-Kymmenen omistukseen. Markkina-arvo on reilu 4 miljardia. Yhtiön mukana tulisi Euroopan modernien metsäteollisuus, energiantuotantoa ja miljoona hehtaaria metsää. Miljoona hehtaaria on 3 % Suomen pinta-alasta! Pitäisikö poliitikkojen kiinnostua kesämökkitonttien asemesta suuryritysten omistuksesta?

Kun jo tähänkin asti on pidetty problemaattisena Meritan, Sampo Pankin ja Soneran päätymistä ulkomaisiin käsiin, omistajan kansallisuudella tuntuu olevan väliä. Pitäisikö poliitikkojen kiinnostua suuryritysten omistuksesta jo ennen kuin ne on myyty ulkomaille?

Kuitenkin verosuunnitelmien perusteella hallitus ilmeisesti pyrkii siihen, että suomalaisyritykset päätyvät ulkomaisiin käsiin ja suomalaiset osakkeenomistajat muuttavat ulkomaille tai ainakin keskittävät omistuksensa ulkomaisiin yrityksiin.

Kaiken lisäksi verosuunnitelmat tulevat julkisuuteen sen jälkeen kun viime keväänä Nordea ja Pohjola vahvistivat tasettaan osakkaidensa rahoilla. Onko varma, etteivät yritykset jatkossa tarvitse oman pääoman ehtoisia varoja?

Mielestäni sijoittajan on korkea aika aktivoitua. 2000-luvulla sijoittaminen on tullut aikaisempaa kasvollisemmaksi, senhän näkee jo yksin Piksun kirjoittajalistaakin silmäillessä.

Osakesäästäjien 37 paikallisyhdistystä saisivat aktivoitua. Lisäämällä kontakteja poliittisten päättäjien ja sijoittajien välillä poliitikot voisivat huomata sijoittajien olevan hyödyllisempiä asuessaan Suomessa, maksaessaan veroja Suomeen ja sijoittaessaan suomalaisiin yrityksiin. Sijoittajat voisivat samalla selvittää, ketä kannattaa äänestää.

2 thoughts on “Sijoittajat ja politiikka

  1. Verokertymäkin saattaa jäädä pieneksi.

    Mikäli kansalaiselle on kaikesta huolimatta kertynyt sijoitusvarallisuutta, voi menetellä seuraavasti:

     

    Siirrä varasi vakuutukseen. Näitä myydään Suomessakin, mutta jos tavoitteena on poliittisen riskin eliminointi, niin esimerkiksi Luxemburg on hyvä vaihtoehto. Myyt osakkeet salkustasi, nyt pystyy pitämään myyntivoitotkin pienenä (jos salkku ei ole kauheasti plussalla).

    Siirrä summa x vakuutukseen. Täysin laillinen liike. Vakuutusyhtiö sijoittaa sitten ohjeitesi mukaisesti. Vakuutuksesta saa ottaa pääoman palautusta siihen samaan x:ään asti verovapaasti. Jos sen jälkeen vakuutuksessa on vielä (niin kuin luultavaa on) varoja, niin maksat niistä sen 28 %:a. Tai muutat silloin muualle kuin Suomeen. Ja varmistat ettet ole verovelvollinen tänne.

     

    Salkkuun maksetuista osingoista menee Suomessa 15 % lähdevero, en tiedä saako jostakin takaisin. Vakuutuksen sisällä saat pyöritaa salkkua niin kuin haluat, myyntivoittoja ei veroteta. Mikäli tavoitteena on perintöverojen minimointi, niin apua löytyy siihenkin.

    Vakuutusyhtiölle pitää maksaa joku fee, joten kannattaa ynnätä mikä kannattaa. Näitä mainostettiin yhdessä vaiheessa paljon. En ole itse tällaista liikettä tehnyt, mutta on miettimisen arvoinen jos täällä aletaan hehkuttaa taas pääomaverojen kiristämistä.

    Tuossa yksi artikkeli asiasta:

    http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/article156041.ece

     

    Matti

    1. Sijoituskohteiden erilainen verokohtelu

      Matti, mainitsemasi esim. sekä sijoitusrahastojen ja puun myynnin verotus ovat kaikki näyttöjä siitä, miten omaisuustulojen yhtäläinen verotus on onnistuttu rapauttamaan. Yhtäläisyyden saaminen -90-luvulla oli julmetun työn takana eri intressipiirien lobbauksen alla, mikä selvästikin on menestyksekkäästi jatkunut näihin päiviin asti. 

       

      T. Juha

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

Osakeseurannan päivitys

https://www.sinisaariconsulting.com/StockAnalysisTool.html

Lisäsin kaksi uutta välilehteä:

EVA, laskee pääomien tuottojen lisäksi tunnusluvun EVAMargin. Laskukaava löytyy Info-välilehdeltä. Lisätietoja tästä kaavasta

https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/comparing-performance-when-invested-capital-is-low#

Earnings_Season, yhteenveto tuloskaudesta.

 

 

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com