Kiinasta
Viime päivinä markkinat ovat hermoilleet Kiinan kehityksestä, eikä suotta.
Jos suoraan sanotaan, en ole koskaan ymmärtänyt, miten ihmeessä maailmanhistorian tuhoisinta hallitsijaa Maoa rajattomasti ihaileva kommunistinen valtio voisi siirtyä markkinatalouteen, jonka peruspilareita ovat kommunismin vihaamat ihmisten, tavaroitten, palveluitten, pääomien ja tiedon VAPAA liikkuvuus. Kiva, että joku muukin on alkanut tätä epäyhtälöä ihmettelemään.
Ihmettelyä parempaa on kuitenkin ymmärtäminen – mikä taasen ei tarkoita hyväksymistä. Satuin löytämään tuollaisen erittäin sujuvasti kirjoitetun lähteen, jota referoin ja lisäilen.
Globalisaatio
Kuten MIKA HARJU-SEPPÄNEN huomauttaa, v. 1648 määritelty ns. Westfalenin suvereniteetti on etenkin 1945 jälkeen ollut kasvavassa ristiriidassa kv. talouden mutta myös turvallisuuden kanssa. Kiina ei tässä vain ole mitenkään eriseurainen. Iranin, P-Korean ja Pakistanin ydinaseohjelmat ovat Kiinan ongelma taatusti siinä missä ns. lännenkin. Ja kuten Harju-Seppänen huomauttaa, vaikka Kiina on kv. sopimuksiin usein hitaasti mennyt, se ei ole niistä lähtenyt, toisin kuin USA useasti jo kauan ennen Trumpia.
Asevoimat
Vaikka ajoittain muuta väitetään, Kiinan asevoimat ovat maan väkilukuun nähden varsin vaatimattomat.
ja sitten omia kommentteja:
Lännen riippuvuus Kiinasta
Mielestäni ko. keskustelu on ollut merkillisen syyttävää. Länsi itse on nojannut Aasiaan aivan liikaa. Jos kaikki avaimet annetaan vieraisiin käsiin, ei siitä koskaan mitään hyvää seuraa.
Yhteiskuntajärjestykset
Vaikken tosiaankaan ole mikään Kiinan ”ihailija”, mielestäni ymmärrystä ”maassa maan tavalla” tulisi enemmän olla. USA ja EU ovat hyvin monella tavalla täysin erilaisia yhteiskuntia (esim. aseenkanto, kuolemanrangaistus, rangaistusten kostofunktio, sos.turva jne.) Länsi pähkäilee itse islamin kanssa ja tuomitsee Kiinan lähes samasta asiasta, siis islamin vieroksumisesta. USA on itse levittänyt ”vapautta” Abu Ghraibiin tavalla, joka ei jätä yhtään tilaa muitten moralisointiin. Irakin ja Afganistanin ”vapauttaminen” päättynee täyteen katastrofiin ihan lähiaikoina, viimeisen USA:n hekon mukana.
Nykyinen johto
Xi Jinpingissä on toki piirteitä, jotka eivät miellytä. Elinikäiseksi valittu Kiinan johtaja on puolue-eliittisukua, kuten suuri osa kommunistisen puolueen johtoa. Korruptionvastaiset kampanjat ovat olleet keino päästä vastustajista eroon, Xi pitää hallussaan poikkeuksellisen suurta määrää erilaisia johtotehtäviä ja henkilökulttia ehkä rakennetaan.
”MIKA HARJU-SEPPÄNEN huomauttaa, v. 1648 määritelty ns. Westfalenin suvereniteetti on etenkin 1945 jälkeen ollut kasvavassa ristiriidassa kv. talouden mutta myös turvallisuuden kanssa”
Westfalenin suvereniteetillä ymmärretään käsittääkseni yleensä valtioiden täyttä sisäistä suvereniteettia. Ulkopuolisella ei ole oikeutta puuttua toisen valtion sisäisiin asioihin olivatpa nämä kuinka outoja tahansa.
Minusta Mika Harju-Seppänen unohtaa taustoittaa periaatteesta luopumisen vaikuttimia. Vuonna 1948 YK hyväksyi ihmisoikeuksien julistuksen, jonka monet ovat katsoneet olevan kansallisten lakien yläpuolella. Ihmisoikeuksien julistuksen räikeät rikkomukset oikeuttavat tämän katsomuksen mukaan ulkopuoliseen (sotilaalliseenkin) puuttumisen toisen maan asioihin. Tämä katsomus tuli suosituksi toisen maailmansodan jälkimainingeissa kun monet katsoivat että hävinneen osapuolen tekemien ihmisoikeusloukkausten ei saisi enää antaa toistua.
Ihmisoikeusloukkauksilla on sen jälkeen perusteltu monia sotia ja legitimoitu monia pommituksia ja monia asetoimituksia. Toisaalta räikeätkään ihmisoikeusloukkaukset eivät ole aikaansaaneet puuttumista jos noita loukkauksia on tehnyt vahva osapuoli.
Tuon alun jälkeen on hyväksytty, niin kuin Seppnänen tuo esille, yhteisiä kansainvälisiä säännöstöjä kuten WTO kauppasäännöt joiden katsotaan velvoittavan myös niitä jotka eivät ole WTO jäseniä. Ja nyt tosiaan viime aikoina ihmisoikeuksien loukkauksia on perusteltu kansallisella turvallisuudella ihan samaan tapaan kuin 30 luvulla.
Ihmisoikeuksien julistus on yksilön individualismin puolustuspuhe. Se sopii niille joille yhteiskunta on yksilöä varten ja turvaamassa yksilön oikeuksia mutta se ei oikein tahdo istua ajatusmaailmaan niille joiden mielestä yksilöt ovat yhteisöä ja yhteiskuntaa varten.
Ihmisoikeudet ovat toki yksi kv. tason kysymys, joka ylittää monien mielestä suvereniteetin siinä kuin talous ja valtioiden turvallisuus.
Länsimaalaiset sijoittajat vieroksuvat Kiinan osakemarkkinoita monestakin syystä. Ehkä tärkein on jenkkien vierastava asenne ja suoranainen Kiinan osakkeiden ”vainotauti” USA:n ADS-markkinoilla. Parhaita kiinalaisia yrityksiä selvästi boikotoidaan ja niiden hinnoittelu on aivan ”alakerrasta”?!
Tietysti jenkkejä pelottaa ”Kiinan uhkaava halu ottaa Taiwan” vaikka väkisin ja sodan avulla. Tätä teemaa nyt jenkit hokevat, vaikka koko ajatus tuntuu täällä Euroopassa täysin utopialta. Onhan se tietysti mielikuvana uhkia korostava mahdollisuus ja pelottava kolmannen ison sodan idea?
Olennaista länsimaisessa ajattelussa on kuitenkin selvä syrjintä sijoittajapiireissä, joka on puettu ”vastuullisen sijoittamisen” valepukuun, jota meistä monista ”valistuneista sijoittajista” tuntuu hyvin tärkeältä, vaikka on enemmän mielikuvien kuin ehkä todellisuuden sanelemaa.
Myönnän, että itse en koske tikullakaan kiinalaisiin osakkeisiin tai rahastoihin, koska noudatan orjallisesti ”valistunutta eurooppalaista” perinnettä.
Olen sijoittanut salkusta vähänlaisesti Kiinaan sijoittaviin ETF:iin ja selvästi enemmän Vietnamiin PYN:n kautta. Venäjään en ole sijoittanut penniäkään ml. Fortum. Ratkaisuissani pyrin rationalismiin, en moraalisuuteen. Venäjä lienee näyttänyt epästabiiliutensa jo kauan sitten ja pidän samaa mahdollisena Kiinassa. Tulta ja vettä on vaikea yhdistää, toisin sanoen markkinatalouden vaatima vapaus voi horjuttaa Kiinan jättiläisvaltakunnan johdon vaatimaa kuria.
Moraaliin sijoittajalla tuskin on varaa. USA:n hyökkäys Irakiin oli täysin provosoimaton teko ja myöhemmin USA valitsi johtoonsa epästabiilin Trumpin. Edes ”ihmisoikeustilanne” ei ole hyvä. 250 vuotta ”demokratiaa” ja nyt aletaan miettiä, kuka sää äänestää. Edes ääntenlaskentaa ei osattu Bushin tullessa valtaan. Aika harvaa sijoittajaa em. asiat kuitenkaan vaivaavat, ei ainakaan minua. Moralismi on valikoivaa, ”Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?” (Luuk. 6:41)
Olin kerran 2 viikkoa Vietnamin entisessä pääkaupungissa (entinen nimi oli Saigon) pari viikkoa ja tutustuin Vietnamin englannin kielisiin talousuutisiin. Yritin hahmottaa heikäläisten ajattelua, mutta samanlaista ”kiinalaista” sekin näyttää pitkälle olevan? Kokeilin myös sijoittamista Vietnamin kärkifirmoihin ETF:ien avulla, mutta tuntuu olevan varsin epävakaa markkina. Arvelen, että Vietnam on Kiinan vasalli ja saman tyyppistä tavaraa pitkälle heidänkin pörssinsä lienee? Kokemuksesta totean, että itse en koske tikullakaan kiinalaisiin tai vietnamin osakkeisiin tai rahastoihin??
Pyn laittaa kiitettävästi infoa, jota silmäilemällä saa kuvan vähemmän vakaasta taloudesta, jossa ainakin yhden kerran epäselvää taisi olla, onko firma konkassa vai ei. Alun perin Pyn sijoitti Thaimaaseen, kokeili Kiinaa ja keskittyi sittemmin V:hen. Oikeastaan alun perin sijoittamani summa ei niin kauhean suuri ollut, mutta on vuosien saatossa kasvanut tuntuvasti. Toki osalunastus olisi varmaan paikallaan, mutta kerran kuukaudessa tehtynä on unohtunut. Ja kait V. saattaa hyötyä Kiinan huonommista suhteista länteen. Länsi toki tarvitsee halpaa työvoimaa, jonka käyttöä taasen kauhistellaan. -Edelleen omistan pienen siivun Intiaan sijoittavasta ETF:stä.