Kysyn teiltä mielipidettä, että mikä ja miksi on ongelma että rahastoidut eläkevarat vähenevät kun eläkeläisten määrä kasvaa?

Eläkkeet ovat aina rasite kansantaloudelle riippumatta siitä rahastoidaanko eläkkeitä tai ei. Eri suuruiset ikäluokat ovat kuitenkin pääongelma. Kun töissä on paljon ihmisiä suhteessa eläkeläisiin niin suoraan palkoista maksettavat eläkkeet rasittavat vain vähän kansantaloutta. Jos on toisinpäin eli vain vähän on ihmisiä töissä suhteessa eläkeläisiin, niin suoraan palkoista maksettavat eläkkeet rasittavat kansantaloutta paljon. On fiksua, että rasitetta tasataan eri sukupolvien välillä, siksi on rahastoitu. Se edellyttää säästöjen käyttöä.

Olemme keränneet eläkerahastoja juuri tämä idea mielessä. Suurten ikäluokkien ollessa työelämässä olemme keränneet enemmän eläkevaroja kuin maksaneet niitä. Yleensä säästetään tulevien menojen vuoksi. Nyt kun trendi on alkanut kääntymään niin rahastoituja eläkevaroja pitää purkaa jotta eläkerasite säilyy mahdollisimman tasaisena. Ei se ole tasainen vaikka puramme kaikki eläkerahastot. 

Tämä ei todellakaan ole rakettitiedettä, vaikka sellaisena se esitetään. Eläkepolitiikka on raadollista valtapolitiikkaa. Nyrkkisääntö on, että jos ikäluokat ovat tasaisenkokoisia, niin rahastoinnissa ei ole järkeä. Huomaamme, että väestömme rakenne on tasapainottumassa ja rahastoille ei ole syytä tulevaisuudessa: http://www.piksu.net/artikkeli/suomen-v%C3%A4est%C3%B6pyramidi-tasapainottuu. Tällöin jokaisen työssäolevan palkasta maksetaan sama määrä eläkemaksuja ja eläkkeet ovat joku osa kansantuotteen palkkasummasta.

Näin eläkerasite säilyy tasaisena sukupolvesta toiseen ja emme synnytä tarpeettomasti katkeraa nuorta sukupolvea. Jos emme pura eläkerahastoja ja maksamme suurille ikäluokille eläkkeet, niin eläkerasite käy sietämättömän suureksi työssäolijoille. Ongelma on noin 30 vuoden aika mikä pitäisi rahoittaa. Ilman eläkerahastojen purkua aiheutamme täysin ylimääräisen noin 5 miljardin/vuosi verorasituksen työssäoleville, mikä vielä kasvaa loppuvaiheessa. Meillä on noin 2,4 miljoonaa työssäolijaa ja he joutuvat maksamaan veroja noin 2000 euroa/vuosi lisää näiden eläkejohtajien suunnitelmien vuoksi. Näin siis jos rahastoja ei pureta. Eläkkeet eivät tässä ole ainoa ongelma vaan se, että vanhoista ihmistä tulee suurin rasite kansantaloudelle heidän elämän viimeisen viiden vuoden aikana. He sairastelevat silloin. Eläkerahoja pitäisi käyttää myös terveydenhuoltopommin rahoittamiseen. Ylipäätään koska eläkerahat on kerätty veronomaisilla maksuilla ei niitä saa korvamerkitä eläkkeisiin. Ne pitää käyttää vanhuuden kustannuksiin ja oikea paikka on valtion kassa.

Jos emme pura rahastoja ja ole rehellisiä tämän asian kanssa, niin yritysverojen lasku ja muut yritysten kilpailukyvyn parantamiseen tähtäävät toimet ovat pelkkää näpertelyä. Kansantalouttamme tullaan verottamaan huomattavasti voimakkaammin kuin nyt arvelemme. Valtionvarainministeriö kuvittelee skenaarioissaan että jos käytämme miljardeja vuodessa enemmän ryhmän hyödyksi joka ei ei ole nyt työelämässä eikä sinne enää palaa, niin tällä verotuksen 30% kasvulla ei ole mitään dynaamisia negatiivisia vaikutuksia. Ei ajattele, koska he ajattelevat kasvun mieluummin kiihtyvän tulevaisuudessa kuin laskevan.  
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/TaloudenNakymat.pdf.
Tämä on vielä mielenkiintoista kun sama instanssi taas laskee, että verojen lasku rahoittaa vähintään puoliksi siitä aiheuttavat kustannukset. Lasku rahoittaa 50% kustannukset ja nousu ei maksa mitään. Tällöin heidän logiikkansa mukaan olemme kehittäneet ikiliikkujan. Nostetaan veroja ensin 50% (sehän tuo tuloja mutta ei vie  niitä). Ja sitten lasketaan verot takaisin entisilleen, niin tulee dynaamisia positiivisia vaikutuksia, jolloin saamme hienosti tuloja. Tämä on ikiliikkuja, noin hienoa systeemiä kannattaa käyttää jatkuvasti. Suomen eduskunnalle ja valtionvarainministeiölle pitäisi myöntää talouden Nobelpalkinto ikiliikkujan keksimisen vuoksi. Mutta me Piksun lukijat olemme sen verran valveutuneita, että emme usko valtionvarainministeriön höpölaskelmiin. Verokonsultit kiittävät eduskuntaa poukkoilevasta veropolitiikasta. Tämä on myös tulonsiirto verokonsulteille.

Eläkerahat pitäisi siirtää valtiolle josta se jakaa osan terveydenhuollon kehittämiseen ja osan purkaa eläkkeiden maksuun. Meillä on aivan älytön tämä rahastoiva eläkesysteemi. Kuulemma se on rahastoiva, mutta siitä maksettavat tuotot on lailla määrätty. 

Aivan sama kuin jos minä olisi sijoittaja ja minulla olisi 1000 rahaa pääomana. Olisin päättänyt sijoituskohteitteni kanssa, että saan nostaa pääomaa 10% joka vuosi. Olisin myös sopinut sijoituskohteitteni kanssa, että he maksavattuottoa 13% joka vuosi. Jos joku vuosi he eivät maksa, niin voisin periä jostakin lisää rahaa. Nyt nämä rahastot vonkaavat tätä lisärahaa. Ja arvaatko keiltä he sitä pyytävät? Palkkaveroina.  Valitettavasti tuossa Liisa ihmemaassa olevassa mielikuvitusmaassa nämä eläkerahastot elävät ja uskottelevat meille maailman olevan tuollainen. Ei se ole ja markkinat antavat heillekin sen tuoton kuin antavat. 

Eläkerahastot pitää kansallistaa, ne on kerätty verovaroin ja tulevista verovaroista ne eläkkeetkin maksetaan. Ei tuossa työsopimusosapuolilla ole mitään tekemistä. Verovarat on kerätty palkoista aivan kuten kaikki valtion verotulot. Ei työsopimusosapuolet muihinkan verorahoihin saa näppejään laittaa. Ja rahastoimisaste on noin 25% (jos sitäkään) ja eläkekustannukset maksetaan tulevista kansantuotteemme tuloista.