Hintakilpailu toimii takseissakin – yhdellä ehdolla

 

Toivottavasti ette kyllästy tiuhaan kommentointiin, mutta jatkan monopolien arvostelua ja analyysia Anne Bernerin esityksen osuessa samaan saumaan. Vaikka kyse ei ole suoranaisesta monopolista, on taksibisnes lupamenettelyn vuoksi niin suljettu sektori, että sen avaaminen kilpailulle on hyvä tavoite markkinatalouden ja asiakkaiden näkökulmasta – vaikka ilmeisesti ei toteudu tällä hallituskaudella. Perussuomalaiset kun tuputtavat monopolien suojelemiseksi samoja onttoja syitä millä niitä aina puolustetaan erityisintressiryhmien nimissä. Kuten Juha totesi, taksiautoilijat ovat perussuomalaisille niin kiitollisia äänestäjiä, että puolueen voi rinnastaa taksimonopolin omistajiin.

Kuten Onnibussin tulosta joukkoliikennemarkkinoille näemme, kilpailu on leikannut nopeasti hintoja muiltakin toimijoilta. Vuosikymmenien monopoliaseman tuudittaman horroksen jälkeen myös VR on joutunut kilpailemaan hinnoilla, vaikka se väitti aina puristaneensa hinnat mahdollisimman alas. Jokainen taloudesta jotain ymmärtävä tiesi, ettei se voi pitää paikkaansa, vaan on tyypillistä monopolipropagandaa. Onnibussi todisti sen.

Sen vuoksi Bernerin uudistukseen kuuluva hinnoittelun vapauttaminen on looginen osa uudistusta, koska sitten toteutuukin. Taksiyrittäjien lisääntyminen tuottaisi kilpailua ja innovaatioita. Se olisi asiakkaan etu.

Yhteen nyanssiin puutun Bernerin ehdotuksessa. Kilpailu tehostaa toimijoita ja pitää hinnoittelun kurissa, kyllä – jos se todella toimii. Hintakilpailu ei kuitenkaan toimi millä tahansa reunaehdoilla. Oleellista on, että asiakkaat voivat vertailla hintoja ennen ostopäätöstä. Kaikessa muussakin kaupassa ja palveluissa hintojen on oltava selkeästi asiakkaan nähtävissä. Vaatimus on erityisen tärkeä palvelussa, jossa autoon hypänneen kiireisen asiakkaan neuvotteluasema on kohtuuttoman huono.

Hintakilpailu ei toimi, jos asiakkaan on joka kerta ennen kyytiä taksa erikseen neuvoteltava tai tiedusteltava. Tästä löytyy esimerkkejä maailmalla. Varsinkin turistit saavat olla monessa maassa varuillaan, mutta taksiuudistuksen tehneessä Ruotsissakin törmättiin samaan ongelmaan – aluksi. Kyydit saattoivat maksaa satoja euroja, kun hinnoittelu oli vapaata ja asiakkaat varomattomia. Pahaa aavistamatonta asiakasta voi retkuttaa kunnolla. Kiireisen saati pikkujoulusoseessa seilaavan asiakkaan kohdalla riski on erityisen suuri.

Toimiva kilpailu edellyttää laajan yritystarjonnan ohella, että asiakas tietää jo ennen taksiin hyppäämistään taksan. Se ei voi olla mielivaltainen, vaan perustuttava jonkinlaiseen kiinteyteen, vaikka yritykset ajoittain tarkistaisivatkin taksojaan vaikkapa kampanjoiden muodossa. Eikä hinta voi loikkia päivästä toiseenkaan sesonkien perusteella ainakaan ilman, että asiakas on siitä etukäteen tietoinen.

Hinnoittelun avoimuuden ja näkyvyyden vuoksi taksien olisi ilmoitettava hintansa etukäteen mieluimmin jo auton kyljessä isoilla numeroilla. Se varmistaisi asiakkaalle aidon valintatilaisuuden ja poistaisi kiskurihinnoittelun. Kusetukset eivät olisi mahdollisia, joten ryöstömentaliteetilla toimivat jäisivät kyydeittä ja kaikkoaisivat markkinoilta. Edullisimmat taksit keräisivät asiakkaat. Vapaa hinnoittelu toimisi tarkoitetusti.

Ruotsi velvoitti taksit ilmoittamaan etukäteen, jos yhtiön vertailuhinta ylittää tietyn normin. Ylihinnoittelu loppui saman tien. Kaoottiseksi kuvattu ongelma ratkesi näin yksinkertaisella ja markkinatalouden perusehtoihin kuuluvalla lailla.

Näkyvä hinnoittelu johtaisi aika varmasti siihen, että hinnat standardoituisivat johonkin mittaan nopeasti, koska ylihinnoittelevat yritykset jäisivät ilman asiakkaita ja polkumyyntiyritykset ilman katetta. Jonkinlaista hintavaihtelua varmaan olisi esimerkiksi autojen laadun ja yrityksen kustannustehokkuudden perusteella, mutta niinhän sen pitääkin mennä. Ne yhtiöt, jotka kykenevät tehokkuuteen tuotteen laadusta tinkimättä, menestyvät. Siihen koko markkinatalous perustuu.

Periaatteessa taksikyyti on olettaakseni sen verran standardituote, että hintahaarukka asettuisi suhteellisen kapeaksi. Ja tuo haarukka takaisi osaavien yritysten kannattavuuden – mutta olisi asiakkaalle aika varmasti mieluisammalla tasolla kuin nyt.

8 thoughts on “Hintakilpailu toimii takseissakin – yhdellä ehdolla

  1. Taksin

    katolla voisi olla kyltti, jossa on hintaluokka mainittu. Ja luokat ovat etukäteen kaikkien tiedossa.

    Ja minulla pitää olla oikeus tulla taksiyrittäjäksi. Kukaan ei saa sitä estää! Kunhan osaan ajaa autoa ja auto on sovelias.

  2. Tuo toimii

    Esimerkiksi Virossa toimii aivan hyvin, että hinnat on taksin takaikkunassa tarrassa. Ja sitten muutama iso taksifirma ilmoittaa hinnat netissa: http://www.taksod.net/tallinna-takso
    Tällöin tietää mitä maksaa kun tilaa. 

  3. Kiitos

    Juuri noin se toimisi, joko luokitteluna tai selkeinä numeroina – ja kiva kuulla että Virossa malli pelaa. Miksipä ei.

    Mutta älkää kuvitelko että se vakuuttaisi monopolien puolustajat – juu ehkä Virossa ja Ruotsissa ja Marsissa, muttei Suomessa! Meillä on kaikki niin toisin, näissä monopoliasioissa!

    Heikki 

  4. Ps Viron hintahaarukka todistaa oletukseni

    Kiitos Viron linkistä – joka todisti samoin tein oletukseni, että hintahaarukka rajautuu aika kapeaksi kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Selkeästi suurin osa yrityksistä velottaa melko pienillä marginaaleille – kilometritaksa nippa alle 0,50 euroa (0,48 yleisin) ja odotustunti vähän alle 10 euroa. Jonkin verran reippaati ylemmäs ja hiukan alemmas hinnoittelua on, tiedä sitten mihin selkeästi kovemmat hinnat perustuvat. Hulppeisiin autoihin?

    Mutta kiitos vielä, oli kiva nähdä saman tien, että malli todella toimii niin kuten oletin – testatusti. Leipänsähän noiden yritysten on yleensä ottaen noilla hinnoilla tienattava, muuten ne putoavat pelistä. Ja jos joku pystyy hiukan huokempaan hinnoitteluun tai parempaan palveluun niin kasvattaa markkinaosuuttaan. Kuten markkinataloudessa kuuluukin.

    Heikki 

  5. Ps vielä onko tietoa ongelmista?

    Satutko Jarno tai joku muu tietämään, onko Virossa taksitoiminnassa jotain ongelmia, joita Suomessa ei ole mallista johtuen?

    Heikki 

  6. Ongelmat

    Luulen, että pääongelmat on kun asiakkaat ovat niin jumalattoman päissään niin sattuu ja tapahtuu. Jos Suomessa ajeltaisiin samaan tahtiin samassa kunnossa kuin siellä, niin kyllä tapahtuisi. Joskus olen hypännyt ja kauhistellut hintaa, joka on ollut Suomen tasolla. Mutta kyllä ne hinnat siinä ikkunassa ovat. Enää ei GPSsien aikan samaan tahtiin tehdä ylimääräisiä kierroksia kuin joku aika sitten. Mutta rehellisesti sanottuna en tiedä ongelmista. Itselläni ei ole ollut kummempia ongelmia, mikä on sinällään ihme, kun kaikenlaisiin luoliin on tullut mentyä kuskien neuvosta.

  7. Ok kiitos

    Eli siis ongelmat eivät ole varsinaisesti institutionaalisia vaan johtuvat asiakkaan hölmöilystä.

    Tuossa on muuten muistutukseksi Suomen säännelty hintataso. Viron hinnat eivät ole toki suoraan vertailukelpoisia Suomeen, koska maan hintataso on kauttaaltaan halvempi. Suomessa hintataso on kuitenkin halvimmillaankin yli kolmekertainen, joten ryöstöhinnoittelu ei ainakaan vaikuta Virossa ongelmalta.

    http://www.taksiliitto.fi/taksiliikenne/hinta/

    Heikki 

  8. huijaritaksit

    Virossakin huijaaminen ns vapailla taksoilla meni niin pitkälle , että Tallinna joutui ottmaan käyttöön enimmäistaksan

    Ylihintoja perittiin aivan yleisesti, taksamittareita oli sormeiltu ja  ns aikamaksu oli vedetty taivaisiin (raksuttaa kivasti liikennevaloissa)

    Tervetuloa vaan tämäkin käytäntö Suomeen, jossa muuten yllätys yllätys on pohjoismaiden halvimmat taksimaksut vaikka auton ylläpitokustannukset 20 % kalliimmat kuin Ruotsissa

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

Home bias

Termi on määritelty esim. tuossa. Nojaaminen yhteen maahan, jollaiseksi EU:nkin vallan hyvin voi laskea (siis onko USA varmasti vain yksi kansatalous?), sisältää riskin.

Toisaalta me kaikki

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com