Sijoitusvakuutus on joskus järkevä vaihtoehto

Sijoitusvakuutukset ovat yleinen sijoitusmuoto ja niitä tarjoavat käytännössä kaikki rahoitusalan toimijat. Sijoitusvakuutuksessa säästäjä pystyy vakuutussalkun sisällä ostamaan ja myymään rahastoja ja muita sijoitustuotteita ilman että toimenpiteistä tarvitsee maksaa veroa. Sijoitusvakuutuksen tuotoista maksetaan pääomatulovero vasta kun sijoitus nostetaan. Tämä on selkeä etu suhteessa suoraan osakesijoittamiseen, jossa verot lankeavat maksettavaksi heti.

Selvitimme vertailulla, miten suuresta edusta on kysymys. Teimme seuraavat oletukset:

  • sijoitusten vuosittainen tuotto ennen kuluja on molemmissa tapauksissa 8% ja pääomatulovero on 30%
  • suora sijoittaja maksaa pääomatuloverot joka vuosi ja sijoitusvakuutuksen ottaja vasta viimeisenä vuonna
  • sijoituksen juoksuaika on 6 vuotta

Tuloksena oli, että sijoitusvakuutuksen ottaja saa 0,4% suuruisen vuosittaisen veroedun. Tyypillisen sijoitusvakuutuksen kulut ovat kuitenkin luokkaa 2…3% vuodessa ja tuo 0,4% etu ei tässä tapauksessa riitä vakuutuksen kuluihin. Suora sijoittaminen on tämän laskelman mukaan kannattavampaa. Suora sijoittaja saa kulujen jälkeen 1,6…2,6% parempaa tuottoa kuin sijoitusvakuutuksen käyttäjä.

Vertaileva laskelma jossa verrataan suoraa (rahasto-) sijoittamista sijoitusvakuutukseen

Tilanne muuttuu toiseksi, jos sijoituksen tuotto ennen kuluja on yli 20% vuodessa. Tällöin sijoitusvakuutuksen edut tulevat esille ja vakuutuksenottaja saa parempaa tuloa.

Sijoitusvakuutuksen ottaja menettää lähes koko veroedun, jos sijoituksen vuosittainen tuotto jää 5% tuntumaan tai alle. Vakuutuksen ottajalle jää tässä tapauksessa vakuutuksen kulut (2…3% / vuosi) mutta verohyödyt jäävät käytännössä saamatta. Tuotto kulujen jälkeen jää mitättömäksi ja suora sijoittaja saa kulujen jälkeen noin kaksi kertaa parempaa tuottoa kuin sijoitusvakuutuksen ottaja.

2 thoughts on “Sijoitusvakuutus on joskus järkevä vaihtoehto

  1. Aika uskomaton juttu

     

    Tuo laskema erilaisten veronvälttämiseksi tehtyjen sijoitusten marginaalisesta tuottoerosta verrattuna suoriin sijoituksiin, joista maksetaan vuosittain verot.

    Eihän tuon vertailun mukaan mistään löydy hallintakuluiltaan riittävän edullista veroedun tarjoavaa sijoitusta, joka jollain järkevällä ja mahdollisella tuotto-odotuksella tarjoaisi mitään etua. Ei löydy yli 20 % tuottoja eikä alle prosentin hallitokuluja.

    1. Paljon virheitä…
      Hei, isommalle summalle saa vakuutuskuoren hintaan 0,5% p.a. tai kertamaksuisena n. 3 prosentilla ja jostain lähes ilmaiseksi. Vakuutuskuoren hyöty on suoraan suhteessa kiertonopeuteen ja nousu/laskumarkkinaan, joka määrittää mahdolliset voitot, josta tässä ei ollut mitään puhetta. Suurin hyöty tulee suoraan osakesijoittamiseen verrattuna osinkoverottomuuden ansiosta. Skenaario on kokonaisuudessaan aivan liian yksinkertaistettu kuvaamaan mitään. Kannattaa pyöritellä kokonaisuus tarkkaan omalta osaltaan eri skenaarioilla!

Comments are closed.

Related Posts

Sijoittaminen

Home bias

Termi on määritelty esim. tuossa. Nojaaminen yhteen maahan, jollaiseksi EU:nkin vallan hyvin voi laskea (siis onko USA varmasti vain yksi kansatalous?), sisältää riskin.

Toisaalta me kaikki

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com