Apple <> Samsung

Maailmassa on vain kaksi kannattavaa matkapuhelinvalmistajaa, joten niitä on hyvä vertailla. Apple on enemmän pelkästään matkapuhelinvalmistaja (tabletti on suuri matkapuhelin) kuin Samsung. Samsungin tuloksestakin kuitenkin valtaosa tulee puhelinliiketoiminnasta. Molemmilla näillä on jo pitkään markkinoilla olevat kypsät korkean segmentin lippulaivatuotteet. Applella on iPhone 5S ja Samsungilla Galaxy S5.

Molemmat kasvattivat yksikkömyyntiään välillä Q1/13-Q1/14, Samsung 69,4 miljoonasta 89 miljoonaan (28%) ja Apple 37,4 miljoonasta 43,7 miljoonaan (17%). Markkina kuitenkin kasvoi noita molempia nopeammin ja ne molemmat menettivät markkinaosuuttaan (Samsung 32,4%–>31,2% ja Apple 17,5%–>15,3%). Tämä toi huolta yritysten kannattavuudesta, Lenovo ja Huawei ovat mahdollisesti kasvamassa varteenotettavaksi kilpailijoiksi varsinkin Motorola kauppojen jälkeen. Microsoft on ilmeisesti putoamassa puhelinkilpailussa merkityksettömäksi tekijäksi ilman jotain uutta ja ihmeellistä. Yhdysvalloissa Microsoftin markkinaosuus on jopa laskenut vaikka panostus siellä on ollut kovaa. Microsoft on nyt neljä vuotta hehkuttanut omaa ympäristöään ja kehitys on kuitenkin ollut liian verkkaista. Apple on ollut viimeaikoina erityisen vahva Euroopassa, Japanissa ja Australiassa.

Samsung on selkeästi vaihtamassa strategiaansa. Se haluaa Googlesta enemmän riippumattomaksi tekijäksi ja tästä on merkkinä avoin käyttöjärjestelmä Tizen johon perustuvan älykameran se on julkaissut.

Mutta tämä ei suinkaan ole ainoa Tizen-julkaisu mitä Samsung on testaillut. Käyttis on portattu tablettiin johon on myös asennettu kehittäjien tukityökalut ja sillä on tarkoitus testata kehittäjien mielenkiintoa. Ja on tuo portattu myös Galaxy S4:seenkin sekä myynnissä on älykello missä on Tizen. Tizen on merkittävä juuri tässä älykellossa, koska se Samsungin kello oli aiemmin Android pohjainen. Tizen on monille suomalaisille läheinen, koska tämähän on se Nokia-käyttis mistä piti tulla Symbianin seuraaja ja Nokia teki Meegolle vain yhden puhelimen.

Applella on samantyyppinen strategia kuin Samsungilla. Se yrittää tuoda mukanakuljetetavaa teknologiaa mahdollisimman monille ihmisille. Terveyssovellukset ovat olennaisessa osassa molemmilla yrityksillä, tämähän on sitä mitä Polar electro Oulusta puhui jo 1980-luvulla. Tämä vaatii erilaisia anturoita joilla mitataan ihmisten terveydentilaa. Apple on puhunut pitkään televisiosta ja sellainen on saatavilla. Tosin ei Applea voi sanoa sen suhteen mitenkään edistyksellisenä samanlaisia palveluita on varsin paljon.

Applen iWatchista huhutaan paljon. Siitä ei tiedetä oikein mitään, mutta lokakuuta ennustetaan julkaisuajankohdaksi. Kellosta on paljon huhuja ja se on mm. heiluttanut Applen kurssia. Tulevassa kellossa sanotaan täysi iOS käyttöjärjestelmä sekä 10 sensoria. Liikesensorit yhdessä terveyssensoreiden kanssa ovat lienee tärkeässä asiassa. Kellosta on puhuttu jo vuodesta 2012 ja sitä on odotettu. Saas nähdä mitä Apple tuo. Nike on tiedottanut olevansa kuntolaitteiden partneri Applen kanssa joten sieltä ainakin on tulossa jotain liikuntaa päin. Monet ammattiurheilijat ovat kuulemma testailleet jotain. 

Ylläolevasta kuvasta huomaamme, että Apple tekee parempaa tulosta, mutta markkina myös arvottaa sen paljon korkeammelle. Apple on kolme kertaa Samsungin arvoinen ja P/E-luku on tuplasti korkeampi.

Viimeisen vuoden aikana Samsungin osake on halventunut muutaman prosentin ja Applen osake on taas kallistunut 50%. Applella lupaillaan tuotteita joita Samsungilla on markkinoilla jopa toista sukupolvea. Nyt Samsung on suhteessa Appleen siirtynyt innovointijohtajaksi eikä takanatuliaksi, yritykseksi jota Apple näyttää seuraavan. Applella on erikoisia tapahtumia joiden ei juurikaan pitäisi vaikuttaa kurssiin kuten splittaaminen ja massiivinen rahojen uusjako. Apple teki yllättävän hyvän toisen neljänneksen tuloksen mikä vähensi huolia tuloksen rapautumisesta. Olennaista on kuitenkin pystyykö Apple palaamaan uusilla tuotteillaan takaisin teknologiajohtajaksi. Tämä on mielestäni epävarmaa ja mieluummin löysin vetoa Samsungin puolesta varsinkin kun kurssi on tullut alas. Samsungin ei tarvitse onnistua läheskään yhtähyvin kuin Applen.

Markkinat ovat täynnä huhuja ja sitä en oikein tiedä miten niihin pitäisi suhtautua. Samsungin osake nousi tuossa hetki sitten runsaasti, koska huhuttiin, että Samsung konglomeraatin omistajat muuttaisivat omistustaan niin, että pienomistajat hyötyisivät siitä. Tämä lisää vaihtoa ja volatiliteettia markkinoilla. Etelä-Korean presidentti Hye on päättänyt analyysinsa jälkeen, että Samsungin ja Hyundain omistajat eivät saa lisätä ristiinomistettuja yrityksiä. Daewoon tilanne on vielä Koreassa muistissa 1990-luvun lopussa. Mikäli oikeasti noita omistuksia purettaisiin niin korealaisten osakkeet nousisivat. Tämä on kuitenkin vain spekulaatiota ja niistä kirjoittaminen on hedelmätöntä.  

6 thoughts on “Apple <> Samsung

  1. Mikäpä idea tässä on?

    Tuossa tekstissäni on ideaa lähinnä psykologian kautta. Teknisellä alalla kuten matkapuhelinala emme tiedä kuka hallitsee markkinoita vaikka viiden vuoden päästä. Viisi vuotta sitten markkinajohtaja oli Nokia ja 17 vuotta sitten ei ollut Google nimistä yritystä vielä edes perustettu (opiskelijat perustivat sen vuonna 1998). Tuolla tekstillä pyrin ennakoimaan tulevaa kurssikehitystä ja sitä pystyy tekemään vain lyhytaikaisesti. Tuo logiikka mitä tuossa kerroin tullee kohta mieleen monille suurille sijoittajille ja he alkavat ostamaan enemmin Samsungia kuin Applea. Tämän vuoksi Samsung noussee. Lyhytaikaisen sijoittajan pitäisi olla vähän muita sijoittajia edellä ja pitkäaikaisen sijoittajan pitää ennustaa tulevia kassavirtoja. Luultavasti 20 vuoden päästä digitaalimaailman markkinajohtajaa ei ole vielä edes perustettu ja ei me sitä voida ennustaa.

    1. Kunnioitetaanko kehittyvillä markkinoilla vähemmistöosakkaita?

      Minäkin olen ihmetellyt miksi Samsung on niin edullinen. Tuo mainitsemasi P/E suhde 6,5 on edullinen suhteessa melkein mihin tahansa. Olen itsekin rahastojen kautta Samsung:n omistaja ja minua on häirinnyt tuo Etelä-Korea:n osakkeiden alennusmyynti. Olen kuullut monta syytä kaakkois-Aasian osakkeiden huonoon kehitykseen. Ainoaksi uskottavaksi selitykseksi on jäänyt epäluottamus vähemmistöosakkaiden oikeuksiin. Mutta en tiedä onko tämäkään oikea syy.

      1. Ei kunnioiteta

        Ei noissa maissa eikä oikein missään muuallakaan kunnioiteta vähemmistöosakkeita tasapuolisina sijoittajina. Korean halpuuteen on monia syitä yksi on Pohjois-Korea mikä tuo jännitetä niemimaalle. Asiasta kolmanteen on Venäjän työttömyys. Se on alhaisimmallla tasolla 11 vuoteen vaikka talouskasvu junnaa. Eikö talouskasvulla ja työttömyydellä ole enää selkeää yhteyttä? Muistetaan, että Japanilla työttömyys on myös erittäin alhainen. 

        Ei taida talouspakotteet purra ja saattaa myös olla meidän tiedotuspolitiikka Venäjän tilanteesta hieman kieroutunut.

        Jarno

      2. Venäjän talous kärsii Ukrainan kriisistä enemmän kuin saavuttaa

        Ukrainan kriisin positiiviset vaikutukset Venäjän talouteen ovat jäämässä vähäisiksi. Venäjän tuottamien jalostettujen teollisuustuotteiden ja palveluiden vienti ja kilpailukyky ovat olleet kehnoja ja tarvitsisivat kunnon pudotuksen Ruplan kurssiin.  Venäjän Rupla on Ukrainan kriisin seurauksena halventunut vain 8% suhteessa muihin valuuttoihin ja sen seurauksena Venäjän tuottamien palvelujen ja jalostavan teollisuuden (poislukien raaka-aineet) kilpailukyky on saamassa varsin vaatimattoman kustannuskilpailuedun. Tämä ei minusta riitä korvaamaan niitä menetyksiä, jotka seuraavat siitä, että kansainväliset yritykset kriisin seurauksena karttavat Venäjälle suuntautuvia suoria investointeja.

        Venäjän alhaisen työttömyyden syitä en tunne.

      3. Korea ja Venäjä

        Yksi syy korealaisten osakkeiden arvostukseen on niiden omistus rakenne Ne ovat useasti ristiinomistettuja ja siten mahdottomia vallata. Niissä ei voi tulla positiivista riskiä minkä yritysvaltaaja aiheuttaa. Toisaalta ristiin omistetut yritykset voivat kaatua vaikka yrityksessä ei olisi mitään vikaa. Tähän puuttui Korean presidentti erikoisella tavalla kuten tuossa alustuksessa totesi.

        Venäjä ei ole juurikaan riippuvainen lännestä. Venäjän vienti on 30% kansantuotteesta ja se on energiaa. Yksikään talouspakote ei ole uhannut sitä ettei Venäjä saisi toimittaa kaasua vaikka Ukrainaan. Vaan päinvastoin on sanottu ettei saa vähentää kaasun vientiä. Yhdysvaltalaiset pakotteet ovat lähinnä vain vähentänyt venäläisten tuhlaamista ulkomailla (mm. Disabloimalla luottokortteja) mikä on kasvattanut kotimaista kulutusta. Toinen erikoinen asia on että venäläiset ovat siirtäneet rahojaan turvaan lännestä Venäjälle. Tämä on ollut Venäjälle hyvä ja huono ulkomaille. Se että investoinnit vähenevät vaikuttaa tuollaisen itseriittoiseen talouteen hitaasti jos lainkaan.

        Jarno

Comments are closed.

Related Posts

Yhteiskunta

Suomen aseteollisuudesta

Nato-ratkaisun jälkeen Suomessa olisi kaikki syyt kiinnittää huomiota otsikon aiheeseen. Totean, että jotkut faktat saattavat yllättää, mutta ne on taatusti dokumentoitu.

1) Suomen ”köyhyys”

Sotahistoriaamme on kirjoitettu

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com