Diplomatiaa
Oletin, että Bidenin Suomen-vierailulla olisi allekirjoitettu sopimus USA:n joukkojen asevaraston sijoittamisesta Länsi-Suomeen, siis sellaisen, jollainen jo Norjalla on. Jotain mutkia sopimisessa selvästikin on, vrt.
Sitten Biden kertoi Helsingissä, että häneltä meni kolme sekuntia päättää tukevansa Suomen Nato-jäsenyyttä. Jos ihan tarkkoja ollaan, aikaa kului kaksi kuukautta. Niinistön vieraillessa Washingtonissa 4.3. 2022 Biden kieltäytyi antamasta Suomelle mitään turvatakuita, minkä jälkeen Niinistö selitti, ettei sellaisia voikaan antaa.
Brittien puol.min. Ben Wallace sanoi Niinisalossa 4.5. 2022, että ”Britain will do whatever necessary to protect Finland”. Brittien silloinen PM Boris Johnson antoi myöhemmin vahvistuksensa, jopa yli Naton jäsenyyshaun. (“We are steadfast and unequivocal in our support to both Sweden and Finland and the signing of these security declarations is a symbol of the everlasting assurance between our nations. These are not a short term stop gap, but a long term commitment to bolster military ties and global stability, and fortify Europe’s defences for generations to come.”) Silloin tällaiset turvatakuut yllättäen saattoikin antaa ja brittien takana tietysti oli USA.
Ja on pahuksen mukava asia, että Suomen Nato-jäsenyys tuli valmiiksi ennen kuin kunnianarvoisan pääministerimme sijaisen, valtiovarainministerimme Riikka Purran puheet ”turkkilaisista apinoista” tulivat laajempaan julkisuuteen. Siinä olisi Niinistön pitänyt selittää Erdoğanille, että ilmaisu oli irrotettu asiayhteydestään, Scriptan vieraskirjassa nimittäin kaikki muutkin kirjoittivat ”turkkilaisista apinoista”.
Napoleon kutsui diplomaattiaan Talleyrandia (kuvassa) ”paskaksi silkkisukassa”, mistä ilmaisua on lavennettu koskemaan kaikkea diplomatiaa. Oma lempi-ilmaisuni on, että totuus on siksi arvokas asia, ettei sitä pidä kovin usein käyttää.
Orpon nykyinen hallitus ei kauaa keiku enkä yhtään sitä sure. Antti Herlin ilmaisi ihan riittävän selvästi talouselämän toiveen 15.4. 2023 HS:n haastattelussa: sinipunahallitus Suomeen.
Pari kysymystä: Miksi USA:n kannattaisi perustaa asevarasto Suomeen kyseisen maan omalta kannalta? Mitä aseita tänne tuotaisiin? Maan suurin uhka on ihan selvästi Kiina, joten Suomeen aseiden sijoittaminen Norjan lisäksi ei ole mielestäni relevanttia. Oletettavasti Suomella on myös isot asevarastot jo muutenkin.
Omien kokemusteni mukaan Suomen maakuva on ulkomailla lähinnä ”Finland, Who cares?” osastoa. Lisäksi varmaan noin 90%:ia Euroopan maista on rasistisempia kuin Suomi, joten miksi noi Purran puheet juuri vaikuttaisi Suomen maakuvaan? Esimerkiksi espanjalaiset eivät tiedä Suomesta juuri muuta kuin, että se on kaukana. Nokiakin on tavallisten yhdysvaltalaisten mielestä edelleenkin japanilainen. Erdoganiakin lähinnä kiinnostaa F16-hävittäjät ja kurdien rahoittamisen lopettaminen. Ei edes koraanin poltto ole todellisuudessa vaikuttanut juurikaan Turkkiin.
Suurvallalla on halu sotkeentua jollain tavalla vähän kaikkeen. Ilmeisesti neuvottelujen ongelma on siinä, että Suomi haluaisi traditionaalisen asevaraston ja USA jotain hyvin epämääräistä. USA:n tiedustelua on kuvattu siten, että se kerää reaaliaikaisesti valtavavan määrän tietoa eri kanavilta ja yhdistelee sitä edelleen reaaliaikaisesti. USA tiesi V:n hyökkäyksestä U:aan tarkasti etukäteen. Epäilen, ettei kyseessä tarvinnut olla vuotajasta, vaan riittävän monta kentsua paikannettiin U:n suuntaan yms. detaljien kokoamisesta. Tällaisessa puuhassa esim. Utti varmaan toisi jotain lisää USA:n tiedusteluun ja ehkä S:ssa asia jopa arveluttaa? Tuossa on kuvaus siitä, mitä Norjan kanssa on sovittu ja Suomelle tarjottaneen avointa shekkiä allekirjoitettavaksi https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009549253.html