Rahansiirto ja selvitys

Tase mielessä pankkitalletukset ovat vastattavaa. Kun talletat rahaa pankkiin annat velkaa pankille. Ei siellä kölli missään sitä sinun talletusta, annat pankille velkaa talletuksesi verran. Englanniksi talletus on pankille credit, mikä tarkoittaa juuri velkaa. Aivan vastaava tapahtuu kun ylität tilisi, sinä tulet silloin pankille velalliseksi. 
 

Tase mielessä pankkitalletukset ovat vastattavaa. Kun talletat rahaa pankkiin annat velkaa pankille. Ei siellä kölli missään sitä sinun talletusta, annat pankille velkaa talletuksesi verran. Englanniksi talletus on pankille credit, mikä tarkoittaa juuri velkaa. Aivan vastaava tapahtuu kun ylität tilisi, sinä tulet silloin pankille velalliseksi. 
 
Ajatellaan yksinkertaista maksusuoritusta jossa maksan vaikka Kaille 100 euroa omalta tililtäni Nordeasta Nordeaan. Pankki on minulle velkaa 100 euroa ja nyt siirrän tämän velkasitoumuksen Kaille. Nyt pankki on 100 euroa velkaa Kaille ja se ei ole enää minulle velkaa. Riskimielessä ei käy kuinkaan, Nordea oli minulle satasen velkaa ja nyt Nordea on Kaille satasen velkaa, muttta ei minulle. Mutta kuinkas käy jos minulla onkin talletus kreikkalaisessa Alpha Bankissa, jonka maksukykyyn ei luoteta. Olen tallettanut 100 euroa Alpha pankkiin, joka on minulle velkaa siis satasen. Maksan Kaille Alpha pankista satasen Nordeaan. Alpha pankki on minulle siis satasen velkaan jonka velan siirrän Nordeaan ja Nordea on nyt Kaille satasen velkaa, koska se hyväksy suorituksen. Tämä Alpha pankin satasen velka siirtyy Nordean satasen velaksi Kaille. Jos Alpha pankki ei selviydy velastaan niin silloin siitä tuleekin myös Nordean ongelma. Nordea on ottanut vastaan Alpha pankista Alpha pankin velansiirron (=suorituksen) ja hyväksynyt sen täysimääräisenä omaksi velakseen Kaille. Ketjut voivat olla pitkiä ja mutkikkaita sekä systeeminä tämä on haavottuvainen ja epävarma. Elämme keskinäisriippuvaisessa maailmassa, jonka riippuvaisuuksia ei kukaan pysty perkaamaan.

Pankeilla on tälläinen hieno SWIFT systeemi, joka yksinkertaistettuna on pankkien välinen keskustelujärjestelmä. Pankit lähettävät tällä systeemillä viestejä toisilleen, että otappa Alpha-pankin (Alpha lähettää Nordealle viestin) velkaa 100 euroa vastaan ja hyvitä Kain tiliä tuolla satasella. SWIFTillä on keskitetyt datakeskukset Hollannissa ja USAssa ja tätä systeemiä käyttävät kaikki maat (194 maata). Pankkisiirto pankkien välillä on perimmiltään velansiirtoa ja siksi se perustuu luottamukseen. Siirrossa saman pankin sisällä ei vastapuoliriski muutu, mutta pankkien välillä muuttuu ja tässä voidaan tarvittaessa varsin helposti eristää joku maa maksujen ulkopuolelle. Mutta pankkien täytyy tasata tilinsä, muuten homma ei toimi ja tasaahan ne. 

Mutta mitä merkillistä tapahtuisi jos pankki menisi oikeasti maksukyvyttömäksi tai sen maksukykyyn ei luotettaisi? Silloin tämän pankin maksuja ei hyväksyttäisi ja tallettajille tulisi iso ongelma kun omalta tililtä ei voisi maksaa laskuja. Saan sähkölaskuuni pankin leiman maksusta, mutta siitä huolimatta sitä ei hyväksyttäisi maksuksi ja sähköni katkaistaisiin. Tämä ei olisi hyvä juttu. Käytännössä pankkien välinen rahansiirto kestää muutaman päivän, jotta tilit ehditään tasaamaan. Tämä on surkea systeemi, kun rahaa ei voikkaan siirtää realiajassa, vaikka homma toimii valonnopeudella. On tähän ratkaisu ja se on luotettava osapuoli kahden pankin väliin (RTGS-Real-Time Gross Settlement), jotta kaikki voivat luottaa rahansiirtoihin. Homma tehdään todellisuudessa, niin että jokainen suuri pankki tekee talletuksen ja tilin keskuspankkiin jolloin todelliset rahansiirrot tapahtuvat realiaikaisesti keskuspankissa olevien tilien välillä. Nämä eri pankit sitten vain näyttävät asiakkailleen velkasaldonsa.  Muuten pankki-pankki rahansiirron pitää kestää muutaman päivän, jotta tilit saadaan varmasti tasattua. Mutta eikö tuo RTGS systeemi ole varsin kökkö ja suoran sanottuna teknisesti ruma? Tehdään hirveä hökötys, jonka kautta pitää kaikki suoritukset mennä, koska emme muuten luota toisiimme? Aivan sama kuin kaikki muukin kauppatavara pitäisi toimittaa jonkun luotettavan valtiohubinkautta jotta luottaisimme sen toimitukseen? Keskuspankki itsessään ei tee rahalla mitään, sehän voi sitä aina luoda tarvittaessa niin paljon kuin haluaa. Bitcoinissa ja noissa kryptovaluutoissa on juuri tuo keskinäisen kaupanteonloppuunsaattamisen mahdollisuus ilman välikäsiä ja välittömästi. Se on luotettavampi kuin keskuspankkiraha ja jos maailma jakaantuu erivahvuisiin blokkeihin, kuten jossainmäärin näyttää taphtuvan, niin eihän vain yhteen osapuolen luotettavuuteen perustuva systeemi voi toimia vastapuolten mielestä. SWIFT systeemin toimivuus on riippuvainen datakeskuksien toimivuudesta (USA, Holanti) ja RTGS taas riippuvainen keskuspankeista. USA dollari on yleisin kansainvälisen kaupan valuutta joten realiaikaiset valuuttasiirrot vaativat talletuksia USA:n keskuspankissa (tai eurodollareissa jotka luotiin tätä varten). Vastahan Venäjän keskusankki siirsi useita kymmeniä miljardeja pois FEDistä.  Vuoden 2013 marraskuussa FEDin pääjohtaja Ben Bernanke kertoi, että virtuaalivaluutat saattavat olla pidemmällä tähtäimellä lupaavia, niin minustakin.  Itseasiassa nykyisenlainen maksujärjestelmä ja rahajärjestelmä, joka perustuu pelkästään jonkun osapuolen yksipuoliseen luotettavuuteen on vaikea uskoa toimivaksi. Ainoastaan lähihistoria on näyttänyt, että yllättävän hyvin tuo näyttää toimivan. Raha itsesään on kanssa varsin kummallista, siitä joskus lisää.

Related Posts

Talous Yhteiskunta

Kiinasta

Viime päivinä markkinat ovat hermoilleet Kiinan kehityksestä, eikä suotta.

Jos suoraan sanotaan, en ole koskaan ymmärtänyt, miten ihmeessä maailmanhistorian tuhoisinta hallitsijaa Maoa rajattomasti ihaileva kommunistinen valtio

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com