Myönnän suoraan, ettei tässä ole kaikin osin kovin paljon verifioitavaa faktaa, vaan paremminkin valistuneita arvauksia.

1) Suomen ja Ruotsin natokoplaus

Kovin paljon on puhuttu Ruotsin tuomasta ”syvyydestä”. No oikeastaan Suomi on yksinäänkin yli 500 km ”syvä” ja tänne pääsee Tanskan ja Norjan kautta, vaikkei Ruotsi taatusti alakaan USA:n sotilaskuljetuksia kohti ampumaan. Koko Baltian pinta-ala on vain puolet Suomesta.

Epäilen ihan muuta taustaa. Suomen mukana Naton itäraja kaksinkertaistuu. Voi olla jopa tottakin, että Suomi on pienillä resursseillaan koettanut puolustuksestaan huolehtia. Toisaalta lännessä arvostetaan kokoa, varustusta ja ammattisotilaita. En ole ollenkaan varma, että 10 v. sitten 6 kk. palvelleita reserviläisiä  noteerataan Pentagonissa kovin korkealle. En liioin usko, että 280.000 reserviläisellemme on jakaa kovin paljon malli Cajanderia enempää. Lännessä edellytetään vähintään maavoimien tst.joukoille kuljetuspanssareita, joita täällä ei ole reserveille jakaa n. tuhatta enempää. Voi myös kysyä kivääriaseistuksen merkityksestä, ohjuksia ennemmin tarvittaisiin ja paljon. Kehuttu kenttätykistömme käyttää pääaseenaan viiden tuuman lyhytkantamaisia tykkejä, kun Ukrainassa ammutaan kuusituumaisia tuplasti kauemmas. Aseen koko ja teho kasvaa teoriassa kaliiperin kolmannessa potenssissa, joten yhdelläkin tuumalla on väliä. Tiedämme ihan hyvin, että Suomi taisteli – kovin uhrauksin – talvisodassa suurta materiaylivoimaa vastaan pelastaen olennaisimman. Mutta sisäistetäänkö Pentagonissa sama? Ruotsilla ei ole kummoista armeijaa, mutta BKT on Suomea suurempi ja teollisuus kehittyneempi. Siellä tehdään muutakin kuin sissitelttoja. Ruotsin teollisuuttako tässä ensi sijassa arvostetaan?

2) Lännen ”puuttuvat” panssarit

Tst.panssarien toimittaminen Ukrainaan näyttää olevan kovin vaikeata lähes vuoden sotimisen jälkeen. Ja jo YLI vuosi sitten USA piti sotaa varmana, ajoitus taitaa mennä jonnekin marraskuuhun 2021. Länsi toimittanee nyt noin sata tst.psv:tä maahan, jossa vuosi sitten oli 800  tst.psv:tä.  Ainakin USA:n Abrams (kuvassa) on taisteluissa hyväksi todettu, sitä riittää (valmistettu yli 10.000) ja malli on siksi vanha, etten salaamiseen usko, on Ukrainaan uudempaakin tavaraa viety.

Onko niin, että länsi ei halua ajaa Putinia liian ahtaalle? Tuo uutinen tuomiopäivän kellosta on syytä huomata.